Dialektika Kritisme Imanuel Kant

Immanuel Kant (1724-1804) adalah salah satu filsuf paling berpengaruh dalam sejarah filsafat Barat. Sumbangannya untuk metafisika, epistemologi, etika, dan estetika telah membawa dampak yang besar pada hampir setiap gerakan filosofis yang mengikutinya. Artikel ini berfokus pada metafisika dan epistemologi dalam salah satu karyanya yang paling penting, The Critique of Pure Reason. Sebagian besar karya Kant alamat pertanyaan "Apa yang bisa kita tahu?" Jawabannya, jika dapat dikatakan sederhana, adalah bahwa pengetahuan kita dibatasi untuk matematika dan ilmu dunia, alam empiris. Tidak mungkin, Kant berpendapat, untuk memperluas pengetahuan ke dunia supersensible metafisika spekulatif. Alasan bahwa pengetahuan memiliki kendala ini, Kant berpendapat, adalah bahwa pikiran memainkan peran aktif dalam merupakan fitur dari pengalaman dan membatasi akses pikiran hanya untuk wilayah empiris ruang dan waktu.

Kant menanggapi pendahulunya dengan berargumen terhadap empiris bahwa pikiran bukanlah sebuah batu tulis kosong yang ditulis pada oleh dunia empiris, dan dengan menolak gagasan Rasionalis 'yang murni, pengetahuan apriori dari dunia pikiran-independen mungkin. Alasan itu sendiri adalah bentuk terstruktur dengan pengalaman dan kategori yang memberikan struktur fenomenal dan logis untuk setiap objek yang mungkin pengalaman empiris. Kategori ini tidak dapat dielakkan untuk mendapatkan di dunia pikiran-independen, tetapi mereka yang diperlukan untuk pengalaman objek spatio-temporal dengan perilaku kausal mereka dan sifat logis. Kedua tesis terkenal merupakan idealisme transendental Kant dan realisme empiris.

kontribusi Kant terhadap etika telah sama besar, jika tidak lebih, dari pekerjaannya di metafisika dan epistemologi. Dia adalah pendukung paling penting dalam sejarah filosofis deontologis, atau tugas berbasis etika. Pada pandangan Kant, fitur satu-satunya yang memberikan nilai moral suatu tindakan tidak hasil yang dicapai oleh tindakan, tetapi motif yang ada dibelakang tindakan. Dan satu-satunya motif yang dapat memberikan tindakan dengan nilai moral, ia berpendapat, adalah salah satu yang muncul dari prinsip-prinsip universal yang ditemukan oleh alasan. Imperatif kategoris Kant pernyataan terkenal dari tugas ini: "Undang-undang hanya sesuai dengan kaidah yang dapat Anda gunakan pada saat yang sama akan yang seharusnya menjadi hukum universal."
Daftar isi

1. Latar Belakang Sejarah Kant
1. Empirisme
2. Rasionalisme
2. Jawaban Kant pendahulu nya
3. Revolusi Copernican Kant: Membuat Alam Pikiran
4. Kant Idealisme Transendental
5. Kant Analytic Prinsip
6. Kant Dialectic
7. The Ideas of Reason
8. Etika Kant
1. Alasan dan Kebebasan
2. The dualisme Situasi Manusia
3. The Good Will
4. Tugas
9. Kant Kritik terhadap Utilitarianisme
10. Referensi dan Bacaan Lanjutan

1. Latar Belakang Sejarah Kant

Untuk memahami posisi Kant, kita harus memahami latar belakang filosofis bahwa ia bereaksi terhadap. Pertama, artikel ini menyajikan gambaran singkat tentang posisi pendahulunya dengan pernyataan singkat tentang keberatan Kant, kemudian aku akan kembali ke penjelasan yang lebih rinci dari argumen Kant. Ada dua gerakan utama sejarah pada masa modern awal filsafat yang memiliki dampak signifikan pada Kant: Empirisme dan Rasionalisme. Kant berpendapat bahwa baik metode dan isi dari argumen para filsuf 'mengandung kelemahan yang serius. Masalah epistemologis pusat untuk filsuf di kedua gerakan itu menentukan bagaimana kita dapat melarikan diri dari dalam batas-batas pikiran manusia dan isi segera dapat diketahui dari pikiran kita sendiri untuk memperoleh pengetahuan tentang dunia di luar kita. Kaum empiris berusaha untuk mencapai hal ini melalui indera dan penalaran aposteriori. The Rasionalis berusaha menggunakan penalaran priori untuk membangun jembatan yang diperlukan. Sebuah penalaran aposteriori tergantung pada pengalaman atau peristiwa kontinjensi di dunia untuk menyediakan kami dengan informasi. Itu "Bill Clinton presiden Amerika Serikat pada tahun 1999," misalnya, adalah sesuatu yang saya dapat mengetahui hanya melalui pengalaman, aku tidak dapat menentukan ini benar melalui analisis konsep "presiden" atau "Bill Clinton." Sebuah penalaran apriori, sebaliknya, tidak bergantung pada pengalaman untuk memberitahukannya. Konsep "bujangan" logis memerlukan ide-ide dari menikah, dewasa, laki-laki manusia tanpa saya perlu melakukan survei bujangan dan laki-laki yang belum menikah. Kant percaya bahwa perbedaan dua kali lipat dalam jenis pengetahuan yang memadai untuk tugas pengertian metafisika karena alasan akan kita bahas dalam sekejap.
a. Empirisme

Empiris, seperti Locke, Berkeley, dan Hume, berpendapat bahwa pengetahuan manusia berasal dari sensasi kita. Locke, misalnya, adalah wakil realis tentang dunia luar dan menaruh kepercayaan besar dalam kemampuan indra untuk menginformasikan kepada kami dari sifat yang benar-benar memiliki objek empiris dalam diri mereka. Locke juga berpendapat bahwa pikiran adalah sebuah batu tulis kosong, atau tabula rasa, yang menjadi penduduk dengan ide-ide oleh interaksinya dengan dunia. Pengalaman mengajarkan kita segala sesuatu, termasuk konsep hubungan, identitas, penyebab, dan seterusnya. Kant berpendapat bahwa model batu tulis kosong pikiran tidak cukup untuk menjelaskan keyakinan tentang objek yang kita miliki; beberapa komponen keyakinan kita harus dibawa oleh pikiran untuk pengalaman.

phenomenalism ketat Berkeley, berbeda dengan Locke, mengangkat pertanyaan tentang kesimpulan dari karakter sensasi kami untuk kesimpulan tentang sifat sebenarnya dari benda-benda pikiran-independen. Karena pikiran manusia sangat terbatas pada indra untuk input, Berkeley berpendapat, itu tidak berarti independen yang digunakan untuk memverifikasi keakuratan pertandingan antara sensasi dan sifat yang memiliki objek dalam diri mereka. Bahkan, Berkeley menolak gagasan tentang objek pikiran-independen dengan alasan bahwa pikiran adalah, berdasarkan sifatnya, tidak mampu memiliki gagasan tentang hal itu. Oleh karena itu, dalam istilah Kant, Berkeley adalah idealis material. Untuk itu idealis materi, pengetahuan tentang objek material yang ideal atau unachievable, tidak nyata. Untuk Berkeley, benda-benda pikiran-independen adalah mustahil dan tidak dapat diketahui. Dalam pengalaman kami, kami rasa hanya memiliki akses ke representasi mental kita, bukan untuk obyek diri. Berkeley berpendapat bahwa penilaian kita tentang obyek yang benar-benar penilaian mengenai penggambaran mental saja, bukan substansi yang melahirkan mereka. Dalam sangkalan Bahan Idealisme, idealisme Kant berpendapat bahwa materi sebenarnya tidak sesuai dengan posisi yang diselenggarakan Berkeley, yaitu bahwa kita mampu membuat penilaian mengenai pengalaman kami.

David Hume mengejar garis empiris Berkeley penyelidikan lebih jauh, menelepon ke pertanyaan bahkan lebih dari keyakinan umum kita rasa tentang sumber dan dukungan dari persepsi pengertian kita. Hume berpendapat bahwa kami tidak dapat menyediakan apriori atau aposteriori sebuah pembenaran untuk sejumlah keyakinan kita seperti, "Objek dan subjek bertahan identik dari waktu ke waktu," atau "Setiap kejadian harus menyebabkan" Di tangan Hume, menjadi jelas empirisisme itu. Tidak bisa memberi kita justifikasi epistemologis untuk klaim tentang obyek, subyek, dan menyebabkan bahwa kita harus mengambil yang paling jelas dan tertentu tentang dunia.

Kant mengungkapkan ketidakpuasan mendalam dengan hasil idealis dan tampak skeptis terhadap garis empiris penyelidikan. Dalam setiap kasus, Kant memberikan beberapa argumen untuk menunjukkan bahwa Locke, Berkeley dan Hume empiris posisi yang tidak bisa dipertahankan karena mereka selalu mengandaikan sangat klaim mereka berangkat untuk menyangkal. Bahkan, ada rekening yang koheren tentang bagaimana kita melakukan bahkan tindakan mental yang paling dasar diri-kesadaran dan membuat penilaian tentang obyek harus mengandaikan klaim-klaim ini, Kant berpendapat. Oleh karena itu, sementara Kant adalah bersimpati dengan banyak bagian empirisme, akhirnya tidak dapat memuaskan rekening pengalaman kita tentang dunia.
b. Rasionalisme

The Rasionalis, terutama Descartes, Spinoza, dan Leibniz, mendekati masalah pengetahuan manusia dari sudut yang lain. Mereka berharap untuk keluar dari batas-batas epistemologis pikiran dengan membangun pengetahuan tentang dunia luar, diri, jiwa, Tuhan, etika, dan dari ilmu yang paling sederhana, tentu ide-ide bawaan yang dimiliki oleh pikiran. Leibniz pada khususnya, berpikir bahwa dunia dapat diketahui apriori, melalui analisis ide-ide dan derivasi dilakukan melalui logika. Supersensible pengetahuan, yang Rasionalis berpendapat, dapat dicapai dengan cara alasan. Descartes percaya bahwa kebenaran tertentu, bahwa "jika saya berpikir, aku ada," misalnya, kebal terhadap skeptisisme yang paling berbahaya. Bersenjata dengan pengetahuan eksistensi sendiri, Descartes berharap untuk membangun dasar bagi semua pengetahuan.

Sangkalan Kant Bahan Idealisme bekerja terhadap proyek Descartes maupun Berkeley. Descartes percaya bahwa ia bisa menyimpulkan keberadaan benda-benda di ruang di luar dirinya berdasarkan kesadaran tentang keberadaan sendiri ditambah dengan argumen bahwa Allah ada dan tidak menipu dia tentang bukti indranya. Kant berpendapat dalam bab sangkalan bahwa pengetahuan tentang obyek eksternal tidak dapat disimpulkan. Sebaliknya, kemampuan untuk menyadari keberadaan dirinya sendiri dalam argumen yang terkenal Descartes cogito 'sudah mengandaikan bahwa keberadaan benda-benda dalam ruang dan waktu di luar diriku.

Kant juga datang untuk meragukan klaim dari Rasionalis karena apa yang disebut Antinomies, atau bertentangan, tapi terbukti secara sah pasangan alasan klaim yang terpaksa menuju. Dari prinsip-prinsip dasar bahwa Rasionalis diadakan, adalah mungkin, Kant berpendapat, untuk membuktikan klaim yang saling bertentangan seperti, "dunia memiliki awal waktu dan terbatas dalam hal ruang," dan "Dunia tidak memiliki awal, dan tidak ada batas di ruang "(A 426 / B 454). Kant mengklaim bahwa antinomies seperti ini menunjukkan kesalahan metodologis dan metafisik fundamental dalam proyek rasionalis. Klaim bertentangan berdua bisa dibuktikan karena mereka berdua bersama asumsi metafisik keliru bahwa kita dapat memiliki pengetahuan tentang hal-hal seperti yang di dirinya sendiri, tergantung pada kondisi pengalaman kami dari mereka.

The Antinomies dapat diatasi, Kant berpendapat, jika kita memahami fungsi yang tepat dan domain dari berbagai fakultas yang berkontribusi untuk menghasilkan pengetahuan. Kita harus mengakui bahwa kita tidak dapat mengetahui hal-hal sebagaimana adanya dalam diri mereka sendiri dan bahwa pengetahuan kita adalah tunduk pada kondisi pengalaman kami. Proyek Rasionalis akan gagal karena tidak mencatat kontribusi yang fakultas nalar membuat kami mengalami objek. sebuah analisis apriori mereka ide-ide kita bisa menginformasikan kami tentang isi ide-ide kita, tetapi tidak bisa memberikan demonstrasi yang koheren dari kebenaran metafisik tentang dunia eksternal, diri, jiwa, Tuhan, dan sebagainya.
2. Jawaban Kant pendahulu nya

Jawaban Kant untuk masalah yang dihasilkan oleh dua tradisi yang disebutkan di atas mengubah wajah filsafat. Pertama, Kant berpendapat bahwa pembagian lama antara kebenaran apriori dan aposteriori kebenaran yang digunakan oleh kedua kubu tidak cukup untuk menggambarkan jenis klaim metafisik yang berada di bawah sengketa. Analisis pengetahuan juga memerlukan perbedaan antara kebenaran sintetik dan analitik. Dalam klaim analitik, predikat terkandung dalam subjek. Dalam klaim itu, "Setiap tubuh menempati ruang," milik menempati ruang terungkap dalam analisis tentang apa artinya menjadi tubuh. Subyek klaim sintetis, namun tidak mengandung predikat. Dalam, "adalah pohon ini 120 meter," konsep disintesis atau dibawa bersama untuk membentuk sebuah klaim baru yang tidak terdapat dalam salah satu konsep individual. Kaum empiris tidak dapat membuktikan sintetis a priori klaim seperti "Setiap kejadian harus memiliki suatu alasan," karena mereka telah digabungkan "sintetik" dan "aposteriori" serta "analitik" dan "a priori" Lalu mereka telah diasumsikan. bahwa dua kategori hasil yang lengkap. Sebuah klaim sintetis apriori, Kant berpendapat, adalah salah satu yang harus benar tanpa menarik untuk pengalaman, namun predikat itu tidak logis yang terkandung dalam subjek, sehingga tidak mengherankan bahwa empirisis gagal menghasilkan dicari pembenaran. Para Rasionalis telah sama digabungkan empat syarat dan keliru berjalan seperti jika klaim seperti, "The diri adalah zat sederhana," bisa dibuktikan analitis dan a priori.

Sintetik apriori klaim, Kant berpendapat, menuntut jenis bukti yang sama sekali berbeda dari yang dibutuhkan untuk analitik, klaim apriori atau sintetis, sebuah klaim aposteriori. Indikasi untuk bagaimana untuk melanjutkan, kata Kant, dapat ditemukan dalam contoh klaim apriori sintetik dalam ilmu pengetahuan alam dan matematika, khususnya geometri. Klaim seperti Newton, "jumlah materi selalu diawetkan," dan klaim ahli ilmu ukur itu, "sudut-sudut segitiga selalu menambahkan hingga 180 derajat" dikenal apriori, tetapi mereka tidak dapat diketahui hanya dari analisis konsep materi atau segitiga. Kita harus "pergi ke luar dan di luar konsep. . . bergabung ke apriori dalam pikiran sesuatu yang belum saya pikir di dalamnya. "(B 18) A sintetis klaim apriori membangun dan menambah atas apa yang terkandung dalam konsep analitis tanpa menarik untuk dikunjungi. Jadi jika kita ingin memecahkan masalah yang dihasilkan oleh Empirisme dan Rasionalisme, pertanyaan utama metafisika dalam Critique of Pure Reason tereduksi menjadi "Bagaimana penilaian sintetik a priori mungkin" (19) (? Semua referensi ke The Critique of Pure Reason akan bagi A (1781) dan B (1787) halaman dalam edisi terjemahan Werner Pluhar's Indianapolis:. Hackett, 1996.) Jika kita dapat menjawab pertanyaan itu, maka kita dapat menentukan kemungkinan, legitimasi, dan berbagai semua klaim metafisik.
3. Revolusi Copernican Kant: Membuat Alam Pikiran

Kant jawaban terhadap pertanyaan rumit, tetapi kesimpulannya adalah bahwa sejumlah klaim sintetis a priori, seperti dari geometri dan ilmu-ilmu alam, yang benar karena struktur pikiran yang mengetahui mereka. "Setiap kejadian harus menyebabkan" tidak dapat dibuktikan dengan pengalaman, tetapi pengalaman tidak mungkin tanpa itu karena itu menggambarkan jalan pikiran tentu harus memesan representasi perusahaan. Kita dapat memahami argumen Kant lagi dengan mempertimbangkan pendahulunya. Menurut tradisi Rasionalis dan empiris, pikiran adalah pasif entah karena dia menemukan dirinya sendiri memiliki bawaan, well-formed ide siap untuk analisis, atau karena menerima ide-ide dari obyek menjadi semacam teater kosong, atau batu tulis kosong. Kant wawasan penting di sini adalah untuk menyatakan bahwa pengalaman dunia seperti yang telah kita hanya mungkin jika pikiran memberikan struktur representasi yang sistematis. Penataan di bawah tingkat, atau logis sebelum, representasi mental bahwa empiris dan Rasionalis dianalisis. teori-teori epistemologis dan metafisika mereka tidak bisa cukup menjelaskan jenis penilaian atau pengalaman kita karena mereka hanya dianggap sebagai hasil interaksi dengan dunia pikiran, bukan sifat sumbangan pikiran. inovasi metodologis Kant adalah untuk mempekerjakan apa yang ia sebut sebagai argumen transendental untuk membuktikan klaim apriori sintetik. Biasanya, sebuah upaya argumen transendental untuk membuktikan kesimpulan tentang struktur diperlukan pengetahuan atas dasar tindakan mental tak terbantahkan. Kant berpendapat dalam sangkalan Bahan Idealisme bahwa "Ada objek yang ada dalam ruang dan waktu di luar diriku," (B 274) yang tidak dapat dibuktikan oleh apriori atau aposteriori sebuah metode, adalah syarat perlu dari kemungkinan menyadari eksistensi sendiri. Ini tidak akan mungkin untuk menyadari diri sebagai yang ada, katanya, tanpa presupposing luar tetap ada sesuatu dari saya untuk membedakan diri dari. Saya sadar diri sebagai yang ada. Oleh karena itu, ada sesuatu yang permanen di luar saya.

Argumen ini adalah salah satu dari banyak argumen transendental Kant memberikan yang berfokus pada kontribusi bahwa pikiran itu sendiri membuat untuk pengalamannya. Argumen ini mengarah Kant untuk menyimpulkan bahwa empirisis 'pernyataan bahwa pengalaman adalah sumber segala ide-ide kami. Harus struktur pikiran itu, Kant berpendapat, yang membuat pengalaman mungkin. Jika ada fitur pengalaman bahwa pikiran membawa ke obyek daripada yang diberikan kepada pikiran dengan objek, yang akan menjelaskan mengapa mereka sangat diperlukan untuk pengalaman tetapi kebenarannya di dalamnya. Dan itu akan menjelaskan mengapa kita bisa memberikan argumen transendental untuk perlunya fitur ini. Kant berpikir bahwa Berkeley dan Hume mengidentifikasi setidaknya bagian dari kontribusi apriori akal untuk pengalaman dengan daftar klaim yang mereka katakan berdasar atas dasar empiris: "Setiap kejadian harus memiliki penyebab," "Ada objek pikiran-independen yang bertahan dari waktu ke waktu, "dan" mata pelajaran Identik bertahan dari waktu ke waktu "Proyek harus empiris tidak lengkap karena klaim ini selalu mensyaratkan dalam penilaian kami, titik Berkeley dan Hume tidak melihat.. Jadi, Kant berpendapat bahwa penyelidikan filosofis ke dalam sifat dari dunia luar harus sebanyak penyelidikan ke fitur dan aktivitas pikiran yang tahu.

Gagasan bahwa pikiran memainkan peran aktif dalam penataan realitas begitu akrab bagi kita sekarang bahwa sulit bagi kita untuk melihat apa pemahaman penting ini untuk Kant. Dia sangat menyadari kekuatan ide untuk membatalkan pandangan dunia filosofis orang sezamannya dan pendahulunya, namun. Dia bahkan agak tidak sopan menyamakan situasinya dengan Copernicus dalam merevolusi pandangan dunia kita. Pada tampilan Lockean, konten mental diberikan kepada pikiran oleh objek di dunia. sifat mereka bermigrasi ke dalam pikiran, mengungkapkan sifat sebenarnya dari obyek. Kant mengatakan, "Sejauh ini telah diasumsikan bahwa semua pengetahuan kita harus sesuai dengan objek" (B xvi). Namun pendekatan yang tidak dapat menjelaskan mengapa beberapa klaim seperti, "setiap peristiwa harus memiliki tujuan," adalah apriori benar. Demikian pula, Copernicus diakui bahwa pergerakan bintang-bintang tidak dapat dijelaskan dengan membuat mereka berputar di sekitar pengamat, ini adalah pengamat yang harus bergulir. Analog, Kant mengemukakan bahwa kita harus merumuskan kembali cara kita berpikir tentang hubungan kita dengan objek. Ini adalah pikiran itu sendiri yang memberikan objek setidaknya beberapa karakteristik mereka karena mereka harus sesuai dengan struktur dan kapasitas konseptual. Oleh karena itu, peran aktif dari pikiran dalam membantu untuk menciptakan dunia yang experiencable harus meletakkannya di pusat penyelidikan filosofis kita. Tempat yang tepat untuk memulai penyelidikan filosofis menjadi pengetahuan, Kant memutuskan, adalah dengan pikiran yang dapat memiliki pengetahuan itu.

giliran kritis Kant terhadap pikiran MahaMengetahui adalah ambisius dan menantang. Kant menolak metafisika dogmatis para Rasionalis yang menjanjikan pengetahuan supersensible. Dan ia mengatakan bahwa keterbatasan Empirisme wajah serius. Metode transendental-Nya akan memungkinkan dia untuk menganalisis persyaratan metafisik metode empiris tanpa venturing ke metafisika spekulatif dan lulus. Dalam konteks ini, menentukan "transendental" komponen pengetahuan berarti menentukan, "semua pengetahuan yang diduduki tidak begitu banyak dengan benda seperti modus pengetahuan kita tentang objek sejauh pengetahuan mode ini adalah mungkin apriori. "(A 12 / B 25)

Proyek dari Critique of Pure Reason juga menantang karena dalam analisis kontribusi transendental akal untuk pengalaman kita harus menggunakan pikiran, satu-satunya alat yang kita miliki, untuk menyelidiki pikiran. Kita harus menggunakan fakultas pengetahuan untuk menentukan batas-batas pengetahuan, sehingga Kant Critique of Pure Reason adalah baik kritik yang mengambil alasan murni sebagai subjek, dan kritik yang dilakukan oleh akal murni.

argumen Kant bahwa pikiran membuat kontribusi apriori pengalaman tidak boleh salah untuk argumen seperti Rasionalis 'bahwa pikiran memiliki ide-ide bawaan seperti, "Allah yang sempurna" menolak. Kant klaim bahwa ada proposisi lengkap seperti ini satu tergores di kain pikiran. Dia berpendapat bahwa pikiran menyediakan struktur formal yang memungkinkan untuk conjoining konsep ke dalam penilaian, tetapi struktur itu sendiri memiliki konten yang ada. Pikiran yang tanpa isi sampai interaksi dengan dunia actuates ini kendala formal. Pikiran memiliki apriori template untuk penilaian, bukan penilaian apriori.
4. Kant Idealisme Transendental

Dengan klaim Kant bahwa pikiran MahaMengetahui membuat kontribusi aktif untuk mengalami objek di depan kita, kita berada dalam posisi yang lebih baik untuk memahami idealisme transendental. argumen Kant dirancang untuk menunjukkan keterbatasan pengetahuan kita. The Rasionalis percaya bahwa kita bisa memiliki pengetahuan metafisika tentang Tuhan, jiwa, substansi, dan begitu, mereka percaya bahwa pengetahuan seperti itu transendental nyata. Kant berpendapat, bahwa kita tidak dapat memiliki pengetahuan tentang dunia luar empiris. Artinya, pengetahuan transendental sangat ideal, tidak nyata, karena pikiran seperti kita. Kant mengidentifikasi dua sebuah sumber apriori dari kendala. Pikiran memiliki kapasitas menerima, atau sensibilitas, dan pikiran memiliki kemampuan konseptual, atau memahami.

Pada bagian Aesthetic Transendental dari Critique, Kant berpendapat sensibilitas yang berarti pemahaman tentang mengakses objek. Alasannya sintetis penilaian apriori yang mungkin dalam geometri, Kant berpendapat, bahwa ruang adalah bentuk apriori sensibilitas. Artinya, kita bisa mengetahui klaim geometri dengan kepastian apriori (yang kita lakukan) hanya jika benda mengalami dalam ruang adalah modus penting dari pengalaman kami. Kant juga berpendapat bahwa kita tidak dapat mengalami objek tanpa bisa mewakili mereka spasial. Adalah tidak mungkin untuk menangkap objek sebagai objek kecuali kita mendeliniasi daerah ruang yang didudukinya. Tanpa representasi ruang, sensasi kami dibeda-bedakan dan kita tidak bisa menganggap properti untuk objek tertentu. Waktu, Kant berpendapat, juga diperlukan sebagai bentuk atau kondisi objek intuisi kita. Ide waktu itu sendiri tidak dapat dikumpulkan dari pengalaman karena suksesi dan simultanitas objek, fenomena yang akan menunjukkan berlalunya waktu, tidak mungkin untuk mewakili jika kita sudah tidak memiliki kapasitas untuk mewakili objek pada waktunya.

Cara lain untuk memahami sudut Kant di sini adalah bahwa tidak mungkin bagi kami untuk memiliki pengalaman benda-benda yang tidak dalam ruang dan waktu. Selanjutnya, ruang dan waktu sendiri tidak dapat dirasakan secara langsung, sehingga mereka harus bentuk oleh pengalaman yang objek adalah memiliki. Sebuah kesadaran bahwa apprehends objek secara langsung, karena mereka berada dalam diri mereka sendiri dan bukan dengan ruang dan waktu, mungkin-Allah, Kant mengatakan, memiliki kesadaran murni intuitif-tapi ketakutan kami objek selalu dimediasi oleh kondisi sensibilitas. Setiap kesadaran diskursif atau menggunakan konsep (A 230 / B 283) seperti kita harus menangkap objek sebagai menempati daerah ruang dan bertahan untuk beberapa jangka waktu.

Menundukkan sensasi dengan kondisi apriori ruang dan waktu tidak cukup untuk membuat objek menilai mungkin. Kant berpendapat bahwa pemahaman harus memberikan konsep, yang aturan untuk mengidentifikasi apa yang umum atau universal dalam representasi yang berbeda. (A 106) Dia berkata, "tanpa kepekaan objek tidak akan diberikan kepada kita, dan tanpa memahami objek tidak akan mengira . Pikiran tanpa isi adalah kosong; intuisi tanpa konsep adalah buta "(B 75) kesalahan Locke. Adalah percaya bahwa kekhawatiran yang masuk akal kita tentang obyek yang masuk akal dan mengungkapkan sifat-sifat obyek itu sendiri. Dalam Analitik bagian Konsep Kritik, Kant berpendapat bahwa untuk berpikir tentang masukan dari sensibilitas, sensasi harus sesuai dengan struktur konseptual bahwa pikiran telah tersedia untuk itu. Dengan menerapkan konsep, pemahaman mengambil khusus yang diberikan dalam sensasi dan mengidentifikasi apa yang biasa dan umum tentang mereka. Sebuah konsep "tempat penampungan" misalnya, memungkinkan saya untuk mengidentifikasi apa yang umum dalam representasi tertentu dari sebuah rumah, tenda, dan gua.

empiris ini mungkin objek pada titik ini dengan menekankan bahwa konsep-konsep seperti itu timbul dari pengalaman, meningkatkan pertanyaan tentang klaim Kant bahwa pikiran membawa struktur konseptual apriori kepada dunia. Memang, konsep-konsep seperti "penampungan" yang muncul sebagian dari pengalaman. Tapi Kant menimbulkan masalah yang lebih mendasar. Sebuah derivasi empiris tidak cukup untuk menjelaskan semua konsep-konsep kita. Sebagaimana telah kita lihat, Hume berpendapat, dan Kant menerima, bahwa kita tidak dapat memperoleh konsep secara empiris kita sebab-akibat, substansi, diri, identitas, dan sebagainya. Apa Hume telah gagal untuk melihat, Kant berpendapat, adalah bahwa bahkan kemungkinan untuk membuat penilaian tentang obyek, yang Hume akan setuju, mengandaikan kepemilikan konsep-konsep fundamental. Hume telah mengusulkan semacam asosiasionisme untuk menjelaskan bagaimana kita sampai pada keyakinan kausal. gagasan saya tentang bola isyarat bergerak, menjadi terkait dengan gagasan saya tentang bola delapan yang dipukul dan jatuh ke dalam saku. Dalam situasi yang tepat, diulang tayangan berikut menghasilkan pertama keyakinan dalam diriku bahwa pertama, kedua menyebabkan kedua.

Masalah menunjukkan bahwa Kant adalah bahwa ide-ide asosiasi Humean sudah mengandaikan bahwa kita bisa membayangkan identik, objek terus-menerus yang telah teratur, dapat diprediksi, perilaku kausal. Dan mampu memahami objek dalam arti kaya mengandaikan bahwa pikiran beberapa membuat sebuah kontribusi apriori. Aku harus bisa memisahkan objek satu sama lain dalam sensasi, dan dari sensasi saya sendiri. Aku harus mampu atribut sifat ke objek. Aku harus dapat memahami dunia eksternal dengan program sendiri peristiwa yang terpisah dari aliran persepsi dalam kesadaran saya. Komponen-komponen dari pengalaman tidak dapat ditemukan dalam pengalaman karena mereka merupakan itu. apriori sumbangan pemikiran Pikiran untuk pengalaman bisa dihitung dengan satu set khusus konsep yang membuat semua konsep empiris lain dan penilaian mungkin. Konsep ini tidak bisa dialami langsung, mereka hanya mewujud sebagai bentuk pertimbangan khusus yang mengambil objek. Kant berpendapat bahwa logika formal telah mengungkapkan apa kategori pemikiran yang mendasar. Set khusus adalah konsep Kant Daftar Kategori, yang sebagian besar diambil dari Aristoteles dengan beberapa revisi:
Dari Kuantitas
Kesatuan
Kemajemukan
Keseluruhan
Dari Kualitas Hubungan
Realitas sifatnya dan Subsistence
Negasi Kausalitas dan Ketergantungan
Batasan Komunitas
Dari Modalitas
Kemungkinan-pemungkin
Keberadaan-tiadanya
Kebutuhan-Kontinjensi

Sementara Kant tidak memberikan derivasi formal itu, ia percaya bahwa ini adalah daftar lengkap dan perlu kontribusi apriori yang memahami penilaian yang membawa kepada dunia. Setiap penilaian bahwa pemahaman dapat membuat harus jatuh di bawah meja kategori. Dan sensasi spatiotemporal subsuming bawah struktur formal kategori membuat penilaian, dan akhirnya pengetahuan, objek empiris mungkin.

Sejak objek hanya bisa dialami spatiotemporally, hanya aplikasi konsep yang memberikan pengetahuan ke dunia, empiris spatiotemporal. Di luar wilayah itu, tidak mungkin ada sensasi objek untuk memahami menilai, benar atau salah. Sejak intuisi dari dunia fisik kurang ketika kita berspekulasi tentang apa yang ada di luar, pengetahuan metafisik, atau pengetahuan tentang dunia di luar fisik, tidak mungkin. Mengaku memiliki pengetahuan dari penerapan konsep-konsep di luar batas hasil sensasi dalam metafisika transenden kosong dan khayalan Rasionalisme yang bereaksi terhadap Kant.

Ini harus dijelaskan, bahwa Kant tidak mendukung idealisme tentang obyek-obyek seperti Berkeley. Artinya, Kant tidak percaya bahwa benda-benda yang diketahui atau tidak mungkin. Sementara Kant adalah idealis transendental-ia percaya sifat benda seperti yang dalam diri mereka sendiri adalah tidak dapat diketahui kepada kita pengetahuan tentang penampilan bagaimanapun mungkin. Seperti disebutkan di atas, dalam menolak kenyataan Bahan Idealisme, Kant berpendapat bahwa kesadaran diri yang biasa-Berkeley dan Descartes akan memberikan menyiratkan "keberadaan benda-benda di ruang di luar Aku" (B 275) Kesadaran diri. Tidak akan mungkin jika saya tidak dapat membuat penilaian determinan tentang obyek-obyek yang ada di luar diriku dan memiliki negara yang independen dari pengalaman batin saya. Cara lain untuk menempatkan titik adalah dengan mengatakan bahwa fakta bahwa pikiran MahaMengetahui membuat kontribusi apriori tidak berarti bahwa ruang dan waktu atau kategori adalah figments hanya imajinasi. Kant adalah realis empiris tentang dunia yang kita alami, kita dapat mengetahui benda seperti yang muncul kepada kami. Dia memberikan pertahanan yang kuat dari ilmu pengetahuan dan mempelajari dunia alam dari argumennya tentang peran pikiran dalam membuat alam. Semua, diskursif makhluk rasional harus memahami dunia fisik sebagai spasial dan temporal bersatu, ia berpendapat. Dan tabel kategori berasal dari yang paling dasar, bentuk-bentuk universal inferensi logis, Kant berpendapat. Oleh karena itu, harus dibagi oleh semua makhluk rasional. Jadi makhluk-makhluk juga berbagi penilaian dari dunia, intersubjektif bersatu, publik objek empiris. Oleh karena itu, pengetahuan Tujuan dari dunia ilmiah atau alam mungkin. Memang, Kant berpendapat bahwa contoh Newton dan Galileo menunjukkan itu sebenarnya. Jadi klaim Berkeley yang kita tidak tahu objek-objek di luar kita dan bahwa pengetahuan tersebut tidak mungkin keduanya salah.

Dalam hubungannya dengan analisis tentang kemungkinan mengetahui objek empiris, Kant memberikan analisis dari subjek mengetahui bahwa kadang-kadang disebut psikologi transendental-nya. Banyak argumen Kant dapat dilihat sebagai subjektif, bukan karena variasi dari pikiran ke pikiran, tetapi karena sumber kebutuhan dan universalitas dalam pikiran subjek mengetahui, tidak pada objek itu sendiri. Kant menarik beberapa kesimpulan tentang apa yang selalu benar dari setiap kesadaran yang menggunakan fakultas-fakultas kepekaan dan pemahaman untuk menghasilkan penilaian empiris. Sebagaimana telah kita lihat, pikiran yang mempekerjakan konsep harus memiliki fakultas reseptif yang menyediakan isi dari penilaian. Ruang dan waktu merupakan bentuk penting dari ketakutan untuk fakultas reseptif. Pikiran yang memiliki pengalaman juga harus memiliki fakultas kombinasi atau sintesis, imajinasi bagi Kant, bahwa apprehends data masuk akal, mereproduksi untuk pemahaman, dan mengakui fitur mereka sesuai dengan kerangka kerja konseptual disediakan oleh kategori. Pikiran juga harus memiliki pemahaman fakultas yang menyediakan konsep empiris dan kategori untuk penilaian. The berbagai fakultas yang membuat keputusan mungkin harus bersatu menjadi satu pikiran.