Aku ada dan Tiada dalam Keberadaan

Idealisme Plato

2010-06-16T08:14:00.000-07:00

Plato dilahirkan di Atena pada tahun 427 S.M. dan meninggal disana pada tahun 347 S.M. dalam usia 80 tahun. Ia berasal dari keluarga aristokrasi yang turun-temurun memegang politik penting dalam politik Atena. Ia pun bercita-cita sejak mudanya untuk menjadi orang negara. Tetapi perkembangan politik di masanya tidak memberi kesempatan padanya untuk mengikuti jalan hidup yang diingininya itu. Namanya bermula ialah Aristokles. Nama plato diberikan oleh gurunya. Ia memperoleh nama itu berhubung dengan bahunya yang lebar.

Sepadan dengan badannya yang tinggi dan tegap raut mukanya, potongan tubuhnya serta parasnya yang elok bersesuaian benar dengan ciptaan klasik tentang manusia yang cantik. Bagus dan harmoni meliputi seluruh perawakannya. Dalam tubuh yang besar dan sehat itu bersarang pula pikiran yang dalam dan menembus. Pandangan matanya menunjuk seolah-olah ia mau mengisi dunia yang lahir ini dengan cita-citanya. Pelajaran yang diperolehnya dimasa kecilnya, selain dari pelajaran umum ialah menggambar dan melukis disambung dengan belajar musik dan puisi. Sebelumdewasa ia sudah pandai membuat karangan yang bersanjak. Sebagaimana biasanya dengan anak orang baik-baik di masa itu plato mendapat didikan dari guru-guru filosofi. Pelajaran filosofi mula-mula diperolehnya dari kratylos. Kratylos dahulunya murid herakleitos yang mengajarkan “semuanya berlalu” seperti air.

Rupanya ajaran semacam itu tidak hinggap di dalam kalbu aristocrat yang tertpengaruh oleh tradisi keluarganya. Sejak berumur 20 tahun plato mengikuti pelajaran sokrates. Pelajaran itulah yang memberi kepuasan baginya. Pengaruh sokrates makin hari makin mendalam padanya. Ia menjadi murid sokrates yang setia. Sampai pada akhir hidupnya sokrates tetap menjadi pujaannya. Dalam segala karangann ya yang berbentuk dialog, bersoal jawab, sokrates kedudukannay sebagai pujangga yang menuntun. Dengan cara begitu ajaran plato tergambar keluar melalui mulut sokrates. Setelah pandangan filosofinya sudah jauh menyimpang dan sudah lebih lanjut dari pandangan gurunya, ia terus berbuat begitu. Sokrates digambarkannya sebagai juru bahasa isi hati rakyat di Atena yang tertindas karena kekuasaan yang saling berganti. Kekuasaan demokrasi yang meluap menjadi anarki dan sewenang-wenang digantikan berturut-turut oleh kekuasaan seorang tiran dan oligarki, yang akhirnya membawa Atena lenyap ke bawah kekuasaan asing.

Plato mempunyai kedudukan yang istimewa sebagai seorang filosof. Ia pandai menyatukan puisi dan ilmu., seni dan filosofi. Pandangan yang dalam dan abstrak sekalipun dapat dilukiskannya dengan gaya bahasa yang indah. Tidak ada seorang filosof sebelumnya dapat menandinginya dalam hal ini. Juga sesudahnya tak ada. Hukuman yang ditimpakan itu dipandangnya suatu perbuatan zalim meminum racun besar sekali pengaruhnya atas pandangan hidup plato. Sokrates dimatanya adalah seorang yang sejujur-jujurnya dan seadil-adilnya, orang yang tak pernah berbuat salah. Hukumn yang ditimpakan itu dipandangnya sebagai suatu perbuatan zalim semata-mata, yang dilakukan oleh orang yang moril tidak bertanggung-jawab. Ia sangat sedih dan menamakan dirinya seorang anak yang kehilangan bapak. Ia sedih tetapi terpaku karena pendirian sokrates yang menolak kesempatan yang diberikan untuk melarikan diri dari penjara, dengan memperingatkan ajarannya “lebih baik menderita kezaliman dari berbuat zalim”. Tak lama sesudah sokrates meninggal, plato pergi dari Atena. Itulah permulaan ia mengembara 12 tahun lamanya dari tahun 399 S.M. mula-mula ia pergi ke Megara, tempat Euklides mengajarkan filosofinya. Beberapa lama ia disana tidak diketahui betul. Ada cerita yang mengatakan, bahwa ia disitu mengarang beberapa dialog, yang mengenai berbagai macam pengertian dalam masalah hidup, berdasarkan ajaran sokrates. Dari Megara ia pergi ke kyrena, dimana ia memperdalam pengetahuannya ten tang matematik pada seorang guru ilmu itu yang bernama Theodoros. Disana ia juga mengajarkan filosofi dan mengarang buku-buku. Kemudian ia pergi ke Italia selatan dan terus ke sirakusa dipulau sisiria, yang pada waktu itu diperintah oleh seorang tiran, yang bernama Dionysios. Dionysios mengajak plato tinggal di istananya.

Banyak orang pasti mengenal Plato. Dialah seorang filosof Barat yang paling populer dan dihormati di antara filosof lainnya. Karya-karyanya menjadi rujukan awal bagi perkembangan filsafat dunia. Plato dilahirkan di Athena sekitar tahun 427 SM, pada masa akhir zaman keemasan Athena setelah setahun kekuasaan Pericles berakhir, atau tiga tahun sejak perang Athena dengan Sparta. Keluarganya paling terpandang di Athena.

Ayahnya, Ariston adalah keturunan raja terakhir Athena. Ibunya, Perictione adalah keturunan Solon, seorang aristokrat reformis yang menulis undang-undang tentang demokrasi Athena. Kehidupan Plato dalam lingkungan aristokrat membuatnya cukup dikenal di kalangan pejabat tinggi Athena, walau ia seorang yang pendiam dan dingin.

Pemikiran filsafatnya sangat dipengaruhi oleh gurunya, Socrates, yang telah mengajarinya selama 8 tahun. Hingga saat sang guru diadili dan dihukum, ia masih berusia 28 tahun. Setelah Socrates meninggal pada tahun 399 SM, karena terancam jiwanya akibat perang saudara kaum aristokrat dan kaum moderat serta diliputi kesedihan sepeninggal gurunya, Plato meninggalkan Athena bersama sahabat-sahabatnya. Mulai saat itulah ia melakukan perjalanan ‘filosofi’ ke berbagai kota. Hingga saat ia kembali ke Athena, ia membeli beberapa lahan di luar benteng kota Athena yang dikenal dengan nama Grove of Academus (Hutan Academus). Di sinilah awal dari tumbuhnya sekolah yang terkenal yang dinamakan Akademi. Akademi ini merupakan cikal bakal universitas Abad Pertengahan dan Abad Modern yang selama 900 tahun menjadi sekolah yang mengagumkan di seluruh dunia.

Selama sisa hidupnya ia tidak menikah, waktunya selama 40 tahun banyak dihabiskan untuk mengajar dan menulis di Akademi. Walau setelah 20 tahun mengajar ia sempat ke Syracuse, untuk mendidik raja muda, Dionisius II menjadi seorang raja filosof, yakni filosof yang menjadi raja atau raja yang belajar filsafat. Ini berkaitan dengan misi hidupnya mencapai cita-cita bagi perkembangan filsafat sejati dan pendidikan bakal raja filosof di Akademi. Baginya raja dengan pengetahuan yang baik akan mampu mengetahui kebenaran, keadilan sejati sehingga mampu menjalankan pemerintahan terbaik. Sebuah cita-cita yang di suatu masa di kemudian hari banyak memberi pengaruh terhadap raja-raja Eropa. Selepas itu ia kembali ke Akademi hingga meninggal dunia pada tahun 348 SM dalam usia 80 tahun.

Teori Idea

Plato memandang bahwa kehidupan ideal adalah kehidupan pikir, harmoni adalah idealitas jiwa manusia. Artinya bahwa akal sebagai dasar, pengendali, pengatur bagi setiap pemahaman. Ia seorang rasionalis seperti halnya Socrates. Realitas pada dasarnya terbagi ke dalam realitas yang dapat ditangkap oleh indera (kasat mata) dan realitas yang hanya dapat dipahami oleh akal. Segala yang nyata dalam alam bersifat mengalir, dapat hancur, dapat terkikis oleh waktu, karena terbuat dari materi yang dapat ditangkap oleh indera. Ini dikenal dengan sebutan dunia materi.

Sedangkan ada realitas di balik dunia materi yang di dalamnya tersimpan pola-pola yang kekal dan abadi tak terkikis oleh waktu yang dikenal dengan dunia ide. Dunia ide ini hanya dapat ditangkap oleh akal. Dunia ide inilah dunia yang sebenarnya. Dalam analogi mitos gua Plato, realitas yang sebenarnya berada di dunia terang di luar gua, bukan bayang-bayang dinding gua dari benda yang sebenarnya. Fenomena alam hanyalah bayang-bayang dari bentuk atau ide yang kekal.

Ide Kebahagiaan

Boleh dikatakan bahwa Plato memandang akal sebagai sarana untuk menangkap pengetahuan mengenai segala sesuatu idea dalam realitas, seperti ide kebaikan, ide kebahagiaan dan ide keadilan. Ide kebaikan tertinggi manusia adalah kebahagiaan sejati. Kebahagiaan yang bersifat absolut, abadi dan kekal, bukan kesenangan karena kesenangan hanyalah sekadar memuaskan nafsu badaniah semata. Lalu dari mana kebahagiaan terbentuk?

Dalam konsep Plato, dibandingkan dengan makhluk lain, manusia mempunyai esensi atau bentuk yang tidak sederhana, akan tetapi manusia tersusun dari beberapa elemen yang mengimbangi berbagai kapasitas atau fungsi lainnya. Kemampuan untuk berpikir merupakan kapasitas dan fungsi yang membedakan manusia dengan makhluk lainnya. Elemen akal ini merupakan hal yang paling penting. Elemen lainnya terdiri dari nafsu badaniah, yakni hasrat dan kebutuhan dan elemen rohani yang terungkap dalam bentuk emosi, seperti kemarahan, ambisi, kebanggaan, kehormatan, kesetiaan, dan keberanian.

Ketiga elemen tersebut yang terdiri dari akal, rohaniah dan nafsu badaniah disebut dengan jiwa tripartit. Rasa kebahagiaan manusia sebagai kebaikan tertinggi bersumber dari sifat-sifat alaminya yang berfungsi sebagai penyeimbang dari pemenuhan kebutuhan ketiga elemen yang membentuk manusia. Oleh karena itu, karena memiliki jiwa tripartit inilah maka kebaikan tertinggi bagi manusia adalah rasa tenteram atau kebahagiaan. Kebahagiaan didapat dari tiga pemenuhan tiga bagian jiwa di bawah aturan dan kendali akal. Dari ketiga elemen tersebut penggunaan akal sebagai sarana berpikir adalah yang paling penting dalam esensinya sebagai manusia. Dalam hierarki berada pada tingkat tertinggi. Nafsu badaniah berada pada tingkatan paling rendah, sedangkan elemen rohaniah berada pada tingkatan menengah. Inilah yang dikenal sebagai teori diri atau kepribadian tripartit milik Plato.

Harmoni Tripartit

Dengan demikian dari ketiga elemen tidaklah boleh dihilangkan atau diabaikan salah satunya dalam mencapai kebahagiaan. Harmoni atau keseimbangan pemenuhan di antaranya dengan akal sebagai pengarah rohani dan nafsu maka seseorang bisa memuaskan sifat alami manusia yang kompleks. Dan jika setiap elemen mampu berfungsi dalam kapasitas dan perannya masing-masing sesuai dengan bangunan diri, maka kehidupan orang seperti ini bisa dikatakan bijak dan mengalami keadilan jiwa. Penggabungan kepribadiannya menjadi ketenteraman dan kebahagiaan. Keharmonian di antara elemen rasional dan tak rasional jiwa inilah yang harus dipahami, karena berkaitan dengan sikap moral, moralitas seseorang.

Sebagai gambaran misalkan ketika fungsi-fungsi akal terpenuhi sebagai pengendali elemen jiwa lain, maka akal akan menampilkan kebajikannya, yakni dalam bentuk kebijaksanaan. Pada saat elemen roh menunjukkan fungsi kebencian, ambisi, maupun heroiknya dalam batas-batas tertentu, maka elemen ini menunjukkan bentuk keberanian. Berani dalam cinta, perang, maupun dalam persaingan. Elemen nafsu yang menampilkan fungsinya secara benar, maka akan menunjukkan kebajikan karakternya, yakni kendali diri. Yakni dengan menjaga kepuasan jasmaniah pada batas-batasnya. Keseimbangan ketiga karakter kebajikan tersebutlah yang mampu mengantar pada ide kebahagiaan.

Plato menganalogikan dengan jelas tentang fungsi dan peran ketiga elemen dengan analogi lain. Misalkan elemen akal adalah manusia, elemen roh adalah singa, dan elemen nafsu badaniah adalah naga berkepala banyak. Yang menjadi masalah adalah bagaimana cara membujuk singa agar membantu manusia menjaga naga hingga tetap dapat diawasi? Tentu saja dengan peran sebagai ‘pawang’ manusia harus mampu menjaga harmoni serta mengendalikan singa dan naga. (Mat/dari berbagai sumber)*

Dialektika Kritisme Imanuel Kant

2010-06-16T08:05:00.000-07:00

Immanuel Kant (1724-1804) adalah salah satu filsuf paling berpengaruh dalam sejarah filsafat Barat. Sumbangannya untuk metafisika, epistemologi, etika, dan estetika telah membawa dampak yang besar pada hampir setiap gerakan filosofis yang mengikutinya. Artikel ini berfokus pada metafisika dan epistemologi dalam salah satu karyanya yang paling penting, The Critique of Pure Reason. Sebagian besar karya Kant alamat pertanyaan "Apa yang bisa kita tahu?" Jawabannya, jika dapat dikatakan sederhana, adalah bahwa pengetahuan kita dibatasi untuk matematika dan ilmu dunia, alam empiris. Tidak mungkin, Kant berpendapat, untuk memperluas pengetahuan ke dunia supersensible metafisika spekulatif. Alasan bahwa pengetahuan memiliki kendala ini, Kant berpendapat, adalah bahwa pikiran memainkan peran aktif dalam merupakan fitur dari pengalaman dan membatasi akses pikiran hanya untuk wilayah empiris ruang dan waktu.

Kant menanggapi pendahulunya dengan berargumen terhadap empiris bahwa pikiran bukanlah sebuah batu tulis kosong yang ditulis pada oleh dunia empiris, dan dengan menolak gagasan Rasionalis 'yang murni, pengetahuan apriori dari dunia pikiran-independen mungkin. Alasan itu sendiri adalah bentuk terstruktur dengan pengalaman dan kategori yang memberikan struktur fenomenal dan logis untuk setiap objek yang mungkin pengalaman empiris. Kategori ini tidak dapat dielakkan untuk mendapatkan di dunia pikiran-independen, tetapi mereka yang diperlukan untuk pengalaman objek spatio-temporal dengan perilaku kausal mereka dan sifat logis. Kedua tesis terkenal merupakan idealisme transendental Kant dan realisme empiris.

kontribusi Kant terhadap etika telah sama besar, jika tidak lebih, dari pekerjaannya di metafisika dan epistemologi. Dia adalah pendukung paling penting dalam sejarah filosofis deontologis, atau tugas berbasis etika. Pada pandangan Kant, fitur satu-satunya yang memberikan nilai moral suatu tindakan tidak hasil yang dicapai oleh tindakan, tetapi motif yang ada dibelakang tindakan. Dan satu-satunya motif yang dapat memberikan tindakan dengan nilai moral, ia berpendapat, adalah salah satu yang muncul dari prinsip-prinsip universal yang ditemukan oleh alasan. Imperatif kategoris Kant pernyataan terkenal dari tugas ini: "Undang-undang hanya sesuai dengan kaidah yang dapat Anda gunakan pada saat yang sama akan yang seharusnya menjadi hukum universal."
Daftar isi

1. Latar Belakang Sejarah Kant
1. Empirisme
2. Rasionalisme
2. Jawaban Kant pendahulu nya
3. Revolusi Copernican Kant: Membuat Alam Pikiran
4. Kant Idealisme Transendental
5. Kant Analytic Prinsip
6. Kant Dialectic
7. The Ideas of Reason
8. Etika Kant
1. Alasan dan Kebebasan
2. The dualisme Situasi Manusia
3. The Good Will
4. Tugas
9. Kant Kritik terhadap Utilitarianisme
10. Referensi dan Bacaan Lanjutan

1. Latar Belakang Sejarah Kant

Untuk memahami posisi Kant, kita harus memahami latar belakang filosofis bahwa ia bereaksi terhadap. Pertama, artikel ini menyajikan gambaran singkat tentang posisi pendahulunya dengan pernyataan singkat tentang keberatan Kant, kemudian aku akan kembali ke penjelasan yang lebih rinci dari argumen Kant. Ada dua gerakan utama sejarah pada masa modern awal filsafat yang memiliki dampak signifikan pada Kant: Empirisme dan Rasionalisme. Kant berpendapat bahwa baik metode dan isi dari argumen para filsuf 'mengandung kelemahan yang serius. Masalah epistemologis pusat untuk filsuf di kedua gerakan itu menentukan bagaimana kita dapat melarikan diri dari dalam batas-batas pikiran manusia dan isi segera dapat diketahui dari pikiran kita sendiri untuk memperoleh pengetahuan tentang dunia di luar kita. Kaum empiris berusaha untuk mencapai hal ini melalui indera dan penalaran aposteriori. The Rasionalis berusaha menggunakan penalaran priori untuk membangun jembatan yang diperlukan. Sebuah penalaran aposteriori tergantung pada pengalaman atau peristiwa kontinjensi di dunia untuk menyediakan kami dengan informasi. Itu "Bill Clinton presiden Amerika Serikat pada tahun 1999," misalnya, adalah sesuatu yang saya dapat mengetahui hanya melalui pengalaman, aku tidak dapat menentukan ini benar melalui analisis konsep "presiden" atau "Bill Clinton." Sebuah penalaran apriori, sebaliknya, tidak bergantung pada pengalaman untuk memberitahukannya. Konsep "bujangan" logis memerlukan ide-ide dari menikah, dewasa, laki-laki manusia tanpa saya perlu melakukan survei bujangan dan laki-laki yang belum menikah. Kant percaya bahwa perbedaan dua kali lipat dalam jenis pengetahuan yang memadai untuk tugas pengertian metafisika karena alasan akan kita bahas dalam sekejap.
a. Empirisme

Empiris, seperti Locke, Berkeley, dan Hume, berpendapat bahwa pengetahuan manusia berasal dari sensasi kita. Locke, misalnya, adalah wakil realis tentang dunia luar dan menaruh kepercayaan besar dalam kemampuan indra untuk menginformasikan kepada kami dari sifat yang benar-benar memiliki objek empiris dalam diri mereka. Locke juga berpendapat bahwa pikiran adalah sebuah batu tulis kosong, atau tabula rasa, yang menjadi penduduk dengan ide-ide oleh interaksinya dengan dunia. Pengalaman mengajarkan kita segala sesuatu, termasuk konsep hubungan, identitas, penyebab, dan seterusnya. Kant berpendapat bahwa model batu tulis kosong pikiran tidak cukup untuk menjelaskan keyakinan tentang objek yang kita miliki; beberapa komponen keyakinan kita harus dibawa oleh pikiran untuk pengalaman.

phenomenalism ketat Berkeley, berbeda dengan Locke, mengangkat pertanyaan tentang kesimpulan dari karakter sensasi kami untuk kesimpulan tentang sifat sebenarnya dari benda-benda pikiran-independen. Karena pikiran manusia sangat terbatas pada indra untuk input, Berkeley berpendapat, itu tidak berarti independen yang digunakan untuk memverifikasi keakuratan pertandingan antara sensasi dan sifat yang memiliki objek dalam diri mereka. Bahkan, Berkeley menolak gagasan tentang objek pikiran-independen dengan alasan bahwa pikiran adalah, berdasarkan sifatnya, tidak mampu memiliki gagasan tentang hal itu. Oleh karena itu, dalam istilah Kant, Berkeley adalah idealis material. Untuk itu idealis materi, pengetahuan tentang objek material yang ideal atau unachievable, tidak nyata. Untuk Berkeley, benda-benda pikiran-independen adalah mustahil dan tidak dapat diketahui. Dalam pengalaman kami, kami rasa hanya memiliki akses ke representasi mental kita, bukan untuk obyek diri. Berkeley berpendapat bahwa penilaian kita tentang obyek yang benar-benar penilaian mengenai penggambaran mental saja, bukan substansi yang melahirkan mereka. Dalam sangkalan Bahan Idealisme, idealisme Kant berpendapat bahwa materi sebenarnya tidak sesuai dengan posisi yang diselenggarakan Berkeley, yaitu bahwa kita mampu membuat penilaian mengenai pengalaman kami.

David Hume mengejar garis empiris Berkeley penyelidikan lebih jauh, menelepon ke pertanyaan bahkan lebih dari keyakinan umum kita rasa tentang sumber dan dukungan dari persepsi pengertian kita. Hume berpendapat bahwa kami tidak dapat menyediakan apriori atau aposteriori sebuah pembenaran untuk sejumlah keyakinan kita seperti, "Objek dan subjek bertahan identik dari waktu ke waktu," atau "Setiap kejadian harus menyebabkan" Di tangan Hume, menjadi jelas empirisisme itu. Tidak bisa memberi kita justifikasi epistemologis untuk klaim tentang obyek, subyek, dan menyebabkan bahwa kita harus mengambil yang paling jelas dan tertentu tentang dunia.

Kant mengungkapkan ketidakpuasan mendalam dengan hasil idealis dan tampak skeptis terhadap garis empiris penyelidikan. Dalam setiap kasus, Kant memberikan beberapa argumen untuk menunjukkan bahwa Locke, Berkeley dan Hume empiris posisi yang tidak bisa dipertahankan karena mereka selalu mengandaikan sangat klaim mereka berangkat untuk menyangkal. Bahkan, ada rekening yang koheren tentang bagaimana kita melakukan bahkan tindakan mental yang paling dasar diri-kesadaran dan membuat penilaian tentang obyek harus mengandaikan klaim-klaim ini, Kant berpendapat. Oleh karena itu, sementara Kant adalah bersimpati dengan banyak bagian empirisme, akhirnya tidak dapat memuaskan rekening pengalaman kita tentang dunia.
b. Rasionalisme

The Rasionalis, terutama Descartes, Spinoza, dan Leibniz, mendekati masalah pengetahuan manusia dari sudut yang lain. Mereka berharap untuk keluar dari batas-batas epistemologis pikiran dengan membangun pengetahuan tentang dunia luar, diri, jiwa, Tuhan, etika, dan dari ilmu yang paling sederhana, tentu ide-ide bawaan yang dimiliki oleh pikiran. Leibniz pada khususnya, berpikir bahwa dunia dapat diketahui apriori, melalui analisis ide-ide dan derivasi dilakukan melalui logika. Supersensible pengetahuan, yang Rasionalis berpendapat, dapat dicapai dengan cara alasan. Descartes percaya bahwa kebenaran tertentu, bahwa "jika saya berpikir, aku ada," misalnya, kebal terhadap skeptisisme yang paling berbahaya. Bersenjata dengan pengetahuan eksistensi sendiri, Descartes berharap untuk membangun dasar bagi semua pengetahuan.

Sangkalan Kant Bahan Idealisme bekerja terhadap proyek Descartes maupun Berkeley. Descartes percaya bahwa ia bisa menyimpulkan keberadaan benda-benda di ruang di luar dirinya berdasarkan kesadaran tentang keberadaan sendiri ditambah dengan argumen bahwa Allah ada dan tidak menipu dia tentang bukti indranya. Kant berpendapat dalam bab sangkalan bahwa pengetahuan tentang obyek eksternal tidak dapat disimpulkan. Sebaliknya, kemampuan untuk menyadari keberadaan dirinya sendiri dalam argumen yang terkenal Descartes cogito 'sudah mengandaikan bahwa keberadaan benda-benda dalam ruang dan waktu di luar diriku.

Kant juga datang untuk meragukan klaim dari Rasionalis karena apa yang disebut Antinomies, atau bertentangan, tapi terbukti secara sah pasangan alasan klaim yang terpaksa menuju. Dari prinsip-prinsip dasar bahwa Rasionalis diadakan, adalah mungkin, Kant berpendapat, untuk membuktikan klaim yang saling bertentangan seperti, "dunia memiliki awal waktu dan terbatas dalam hal ruang," dan "Dunia tidak memiliki awal, dan tidak ada batas di ruang "(A 426 / B 454). Kant mengklaim bahwa antinomies seperti ini menunjukkan kesalahan metodologis dan metafisik fundamental dalam proyek rasionalis. Klaim bertentangan berdua bisa dibuktikan karena mereka berdua bersama asumsi metafisik keliru bahwa kita dapat memiliki pengetahuan tentang hal-hal seperti yang di dirinya sendiri, tergantung pada kondisi pengalaman kami dari mereka.

The Antinomies dapat diatasi, Kant berpendapat, jika kita memahami fungsi yang tepat dan domain dari berbagai fakultas yang berkontribusi untuk menghasilkan pengetahuan. Kita harus mengakui bahwa kita tidak dapat mengetahui hal-hal sebagaimana adanya dalam diri mereka sendiri dan bahwa pengetahuan kita adalah tunduk pada kondisi pengalaman kami. Proyek Rasionalis akan gagal karena tidak mencatat kontribusi yang fakultas nalar membuat kami mengalami objek. sebuah analisis apriori mereka ide-ide kita bisa menginformasikan kami tentang isi ide-ide kita, tetapi tidak bisa memberikan demonstrasi yang koheren dari kebenaran metafisik tentang dunia eksternal, diri, jiwa, Tuhan, dan sebagainya.
2. Jawaban Kant pendahulu nya

Jawaban Kant untuk masalah yang dihasilkan oleh dua tradisi yang disebutkan di atas mengubah wajah filsafat. Pertama, Kant berpendapat bahwa pembagian lama antara kebenaran apriori dan aposteriori kebenaran yang digunakan oleh kedua kubu tidak cukup untuk menggambarkan jenis klaim metafisik yang berada di bawah sengketa. Analisis pengetahuan juga memerlukan perbedaan antara kebenaran sintetik dan analitik. Dalam klaim analitik, predikat terkandung dalam subjek. Dalam klaim itu, "Setiap tubuh menempati ruang," milik menempati ruang terungkap dalam analisis tentang apa artinya menjadi tubuh. Subyek klaim sintetis, namun tidak mengandung predikat. Dalam, "adalah pohon ini 120 meter," konsep disintesis atau dibawa bersama untuk membentuk sebuah klaim baru yang tidak terdapat dalam salah satu konsep individual. Kaum empiris tidak dapat membuktikan sintetis a priori klaim seperti "Setiap kejadian harus memiliki suatu alasan," karena mereka telah digabungkan "sintetik" dan "aposteriori" serta "analitik" dan "a priori" Lalu mereka telah diasumsikan. bahwa dua kategori hasil yang lengkap. Sebuah klaim sintetis apriori, Kant berpendapat, adalah salah satu yang harus benar tanpa menarik untuk pengalaman, namun predikat itu tidak logis yang terkandung dalam subjek, sehingga tidak mengherankan bahwa empirisis gagal menghasilkan dicari pembenaran. Para Rasionalis telah sama digabungkan empat syarat dan keliru berjalan seperti jika klaim seperti, "The diri adalah zat sederhana," bisa dibuktikan analitis dan a priori.

Sintetik apriori klaim, Kant berpendapat, menuntut jenis bukti yang sama sekali berbeda dari yang dibutuhkan untuk analitik, klaim apriori atau sintetis, sebuah klaim aposteriori. Indikasi untuk bagaimana untuk melanjutkan, kata Kant, dapat ditemukan dalam contoh klaim apriori sintetik dalam ilmu pengetahuan alam dan matematika, khususnya geometri. Klaim seperti Newton, "jumlah materi selalu diawetkan," dan klaim ahli ilmu ukur itu, "sudut-sudut segitiga selalu menambahkan hingga 180 derajat" dikenal apriori, tetapi mereka tidak dapat diketahui hanya dari analisis konsep materi atau segitiga. Kita harus "pergi ke luar dan di luar konsep. . . bergabung ke apriori dalam pikiran sesuatu yang belum saya pikir di dalamnya. "(B 18) A sintetis klaim apriori membangun dan menambah atas apa yang terkandung dalam konsep analitis tanpa menarik untuk dikunjungi. Jadi jika kita ingin memecahkan masalah yang dihasilkan oleh Empirisme dan Rasionalisme, pertanyaan utama metafisika dalam Critique of Pure Reason tereduksi menjadi "Bagaimana penilaian sintetik a priori mungkin" (19) (? Semua referensi ke The Critique of Pure Reason akan bagi A (1781) dan B (1787) halaman dalam edisi terjemahan Werner Pluhar's Indianapolis:. Hackett, 1996.) Jika kita dapat menjawab pertanyaan itu, maka kita dapat menentukan kemungkinan, legitimasi, dan berbagai semua klaim metafisik.
3. Revolusi Copernican Kant: Membuat Alam Pikiran

Kant jawaban terhadap pertanyaan rumit, tetapi kesimpulannya adalah bahwa sejumlah klaim sintetis a priori, seperti dari geometri dan ilmu-ilmu alam, yang benar karena struktur pikiran yang mengetahui mereka. "Setiap kejadian harus menyebabkan" tidak dapat dibuktikan dengan pengalaman, tetapi pengalaman tidak mungkin tanpa itu karena itu menggambarkan jalan pikiran tentu harus memesan representasi perusahaan. Kita dapat memahami argumen Kant lagi dengan mempertimbangkan pendahulunya. Menurut tradisi Rasionalis dan empiris, pikiran adalah pasif entah karena dia menemukan dirinya sendiri memiliki bawaan, well-formed ide siap untuk analisis, atau karena menerima ide-ide dari obyek menjadi semacam teater kosong, atau batu tulis kosong. Kant wawasan penting di sini adalah untuk menyatakan bahwa pengalaman dunia seperti yang telah kita hanya mungkin jika pikiran memberikan struktur representasi yang sistematis. Penataan di bawah tingkat, atau logis sebelum, representasi mental bahwa empiris dan Rasionalis dianalisis. teori-teori epistemologis dan metafisika mereka tidak bisa cukup menjelaskan jenis penilaian atau pengalaman kita karena mereka hanya dianggap sebagai hasil interaksi dengan dunia pikiran, bukan sifat sumbangan pikiran. inovasi metodologis Kant adalah untuk mempekerjakan apa yang ia sebut sebagai argumen transendental untuk membuktikan klaim apriori sintetik. Biasanya, sebuah upaya argumen transendental untuk membuktikan kesimpulan tentang struktur diperlukan pengetahuan atas dasar tindakan mental tak terbantahkan. Kant berpendapat dalam sangkalan Bahan Idealisme bahwa "Ada objek yang ada dalam ruang dan waktu di luar diriku," (B 274) yang tidak dapat dibuktikan oleh apriori atau aposteriori sebuah metode, adalah syarat perlu dari kemungkinan menyadari eksistensi sendiri. Ini tidak akan mungkin untuk menyadari diri sebagai yang ada, katanya, tanpa presupposing luar tetap ada sesuatu dari saya untuk membedakan diri dari. Saya sadar diri sebagai yang ada. Oleh karena itu, ada sesuatu yang permanen di luar saya.

Argumen ini adalah salah satu dari banyak argumen transendental Kant memberikan yang berfokus pada kontribusi bahwa pikiran itu sendiri membuat untuk pengalamannya. Argumen ini mengarah Kant untuk menyimpulkan bahwa empirisis 'pernyataan bahwa pengalaman adalah sumber segala ide-ide kami. Harus struktur pikiran itu, Kant berpendapat, yang membuat pengalaman mungkin. Jika ada fitur pengalaman bahwa pikiran membawa ke obyek daripada yang diberikan kepada pikiran dengan objek, yang akan menjelaskan mengapa mereka sangat diperlukan untuk pengalaman tetapi kebenarannya di dalamnya. Dan itu akan menjelaskan mengapa kita bisa memberikan argumen transendental untuk perlunya fitur ini. Kant berpikir bahwa Berkeley dan Hume mengidentifikasi setidaknya bagian dari kontribusi apriori akal untuk pengalaman dengan daftar klaim yang mereka katakan berdasar atas dasar empiris: "Setiap kejadian harus memiliki penyebab," "Ada objek pikiran-independen yang bertahan dari waktu ke waktu, "dan" mata pelajaran Identik bertahan dari waktu ke waktu "Proyek harus empiris tidak lengkap karena klaim ini selalu mensyaratkan dalam penilaian kami, titik Berkeley dan Hume tidak melihat.. Jadi, Kant berpendapat bahwa penyelidikan filosofis ke dalam sifat dari dunia luar harus sebanyak penyelidikan ke fitur dan aktivitas pikiran yang tahu.

Gagasan bahwa pikiran memainkan peran aktif dalam penataan realitas begitu akrab bagi kita sekarang bahwa sulit bagi kita untuk melihat apa pemahaman penting ini untuk Kant. Dia sangat menyadari kekuatan ide untuk membatalkan pandangan dunia filosofis orang sezamannya dan pendahulunya, namun. Dia bahkan agak tidak sopan menyamakan situasinya dengan Copernicus dalam merevolusi pandangan dunia kita. Pada tampilan Lockean, konten mental diberikan kepada pikiran oleh objek di dunia. sifat mereka bermigrasi ke dalam pikiran, mengungkapkan sifat sebenarnya dari obyek. Kant mengatakan, "Sejauh ini telah diasumsikan bahwa semua pengetahuan kita harus sesuai dengan objek" (B xvi). Namun pendekatan yang tidak dapat menjelaskan mengapa beberapa klaim seperti, "setiap peristiwa harus memiliki tujuan," adalah apriori benar. Demikian pula, Copernicus diakui bahwa pergerakan bintang-bintang tidak dapat dijelaskan dengan membuat mereka berputar di sekitar pengamat, ini adalah pengamat yang harus bergulir. Analog, Kant mengemukakan bahwa kita harus merumuskan kembali cara kita berpikir tentang hubungan kita dengan objek. Ini adalah pikiran itu sendiri yang memberikan objek setidaknya beberapa karakteristik mereka karena mereka harus sesuai dengan struktur dan kapasitas konseptual. Oleh karena itu, peran aktif dari pikiran dalam membantu untuk menciptakan dunia yang experiencable harus meletakkannya di pusat penyelidikan filosofis kita. Tempat yang tepat untuk memulai penyelidikan filosofis menjadi pengetahuan, Kant memutuskan, adalah dengan pikiran yang dapat memiliki pengetahuan itu.

giliran kritis Kant terhadap pikiran MahaMengetahui adalah ambisius dan menantang. Kant menolak metafisika dogmatis para Rasionalis yang menjanjikan pengetahuan supersensible. Dan ia mengatakan bahwa keterbatasan Empirisme wajah serius. Metode transendental-Nya akan memungkinkan dia untuk menganalisis persyaratan metafisik metode empiris tanpa venturing ke metafisika spekulatif dan lulus. Dalam konteks ini, menentukan "transendental" komponen pengetahuan berarti menentukan, "semua pengetahuan yang diduduki tidak begitu banyak dengan benda seperti modus pengetahuan kita tentang objek sejauh pengetahuan mode ini adalah mungkin apriori. "(A 12 / B 25)

Proyek dari Critique of Pure Reason juga menantang karena dalam analisis kontribusi transendental akal untuk pengalaman kita harus menggunakan pikiran, satu-satunya alat yang kita miliki, untuk menyelidiki pikiran. Kita harus menggunakan fakultas pengetahuan untuk menentukan batas-batas pengetahuan, sehingga Kant Critique of Pure Reason adalah baik kritik yang mengambil alasan murni sebagai subjek, dan kritik yang dilakukan oleh akal murni.

argumen Kant bahwa pikiran membuat kontribusi apriori pengalaman tidak boleh salah untuk argumen seperti Rasionalis 'bahwa pikiran memiliki ide-ide bawaan seperti, "Allah yang sempurna" menolak. Kant klaim bahwa ada proposisi lengkap seperti ini satu tergores di kain pikiran. Dia berpendapat bahwa pikiran menyediakan struktur formal yang memungkinkan untuk conjoining konsep ke dalam penilaian, tetapi struktur itu sendiri memiliki konten yang ada. Pikiran yang tanpa isi sampai interaksi dengan dunia actuates ini kendala formal. Pikiran memiliki apriori template untuk penilaian, bukan penilaian apriori.
4. Kant Idealisme Transendental

Dengan klaim Kant bahwa pikiran MahaMengetahui membuat kontribusi aktif untuk mengalami objek di depan kita, kita berada dalam posisi yang lebih baik untuk memahami idealisme transendental. argumen Kant dirancang untuk menunjukkan keterbatasan pengetahuan kita. The Rasionalis percaya bahwa kita bisa memiliki pengetahuan metafisika tentang Tuhan, jiwa, substansi, dan begitu, mereka percaya bahwa pengetahuan seperti itu transendental nyata. Kant berpendapat, bahwa kita tidak dapat memiliki pengetahuan tentang dunia luar empiris. Artinya, pengetahuan transendental sangat ideal, tidak nyata, karena pikiran seperti kita. Kant mengidentifikasi dua sebuah sumber apriori dari kendala. Pikiran memiliki kapasitas menerima, atau sensibilitas, dan pikiran memiliki kemampuan konseptual, atau memahami.

Pada bagian Aesthetic Transendental dari Critique, Kant berpendapat sensibilitas yang berarti pemahaman tentang mengakses objek. Alasannya sintetis penilaian apriori yang mungkin dalam geometri, Kant berpendapat, bahwa ruang adalah bentuk apriori sensibilitas. Artinya, kita bisa mengetahui klaim geometri dengan kepastian apriori (yang kita lakukan) hanya jika benda mengalami dalam ruang adalah modus penting dari pengalaman kami. Kant juga berpendapat bahwa kita tidak dapat mengalami objek tanpa bisa mewakili mereka spasial. Adalah tidak mungkin untuk menangkap objek sebagai objek kecuali kita mendeliniasi daerah ruang yang didudukinya. Tanpa representasi ruang, sensasi kami dibeda-bedakan dan kita tidak bisa menganggap properti untuk objek tertentu. Waktu, Kant berpendapat, juga diperlukan sebagai bentuk atau kondisi objek intuisi kita. Ide waktu itu sendiri tidak dapat dikumpulkan dari pengalaman karena suksesi dan simultanitas objek, fenomena yang akan menunjukkan berlalunya waktu, tidak mungkin untuk mewakili jika kita sudah tidak memiliki kapasitas untuk mewakili objek pada waktunya.

Cara lain untuk memahami sudut Kant di sini adalah bahwa tidak mungkin bagi kami untuk memiliki pengalaman benda-benda yang tidak dalam ruang dan waktu. Selanjutnya, ruang dan waktu sendiri tidak dapat dirasakan secara langsung, sehingga mereka harus bentuk oleh pengalaman yang objek adalah memiliki. Sebuah kesadaran bahwa apprehends objek secara langsung, karena mereka berada dalam diri mereka sendiri dan bukan dengan ruang dan waktu, mungkin-Allah, Kant mengatakan, memiliki kesadaran murni intuitif-tapi ketakutan kami objek selalu dimediasi oleh kondisi sensibilitas. Setiap kesadaran diskursif atau menggunakan konsep (A 230 / B 283) seperti kita harus menangkap objek sebagai menempati daerah ruang dan bertahan untuk beberapa jangka waktu.

Menundukkan sensasi dengan kondisi apriori ruang dan waktu tidak cukup untuk membuat objek menilai mungkin. Kant berpendapat bahwa pemahaman harus memberikan konsep, yang aturan untuk mengidentifikasi apa yang umum atau universal dalam representasi yang berbeda. (A 106) Dia berkata, "tanpa kepekaan objek tidak akan diberikan kepada kita, dan tanpa memahami objek tidak akan mengira . Pikiran tanpa isi adalah kosong; intuisi tanpa konsep adalah buta "(B 75) kesalahan Locke. Adalah percaya bahwa kekhawatiran yang masuk akal kita tentang obyek yang masuk akal dan mengungkapkan sifat-sifat obyek itu sendiri. Dalam Analitik bagian Konsep Kritik, Kant berpendapat bahwa untuk berpikir tentang masukan dari sensibilitas, sensasi harus sesuai dengan struktur konseptual bahwa pikiran telah tersedia untuk itu. Dengan menerapkan konsep, pemahaman mengambil khusus yang diberikan dalam sensasi dan mengidentifikasi apa yang biasa dan umum tentang mereka. Sebuah konsep "tempat penampungan" misalnya, memungkinkan saya untuk mengidentifikasi apa yang umum dalam representasi tertentu dari sebuah rumah, tenda, dan gua.

empiris ini mungkin objek pada titik ini dengan menekankan bahwa konsep-konsep seperti itu timbul dari pengalaman, meningkatkan pertanyaan tentang klaim Kant bahwa pikiran membawa struktur konseptual apriori kepada dunia. Memang, konsep-konsep seperti "penampungan" yang muncul sebagian dari pengalaman. Tapi Kant menimbulkan masalah yang lebih mendasar. Sebuah derivasi empiris tidak cukup untuk menjelaskan semua konsep-konsep kita. Sebagaimana telah kita lihat, Hume berpendapat, dan Kant menerima, bahwa kita tidak dapat memperoleh konsep secara empiris kita sebab-akibat, substansi, diri, identitas, dan sebagainya. Apa Hume telah gagal untuk melihat, Kant berpendapat, adalah bahwa bahkan kemungkinan untuk membuat penilaian tentang obyek, yang Hume akan setuju, mengandaikan kepemilikan konsep-konsep fundamental. Hume telah mengusulkan semacam asosiasionisme untuk menjelaskan bagaimana kita sampai pada keyakinan kausal. gagasan saya tentang bola isyarat bergerak, menjadi terkait dengan gagasan saya tentang bola delapan yang dipukul dan jatuh ke dalam saku. Dalam situasi yang tepat, diulang tayangan berikut menghasilkan pertama keyakinan dalam diriku bahwa pertama, kedua menyebabkan kedua.

Masalah menunjukkan bahwa Kant adalah bahwa ide-ide asosiasi Humean sudah mengandaikan bahwa kita bisa membayangkan identik, objek terus-menerus yang telah teratur, dapat diprediksi, perilaku kausal. Dan mampu memahami objek dalam arti kaya mengandaikan bahwa pikiran beberapa membuat sebuah kontribusi apriori. Aku harus bisa memisahkan objek satu sama lain dalam sensasi, dan dari sensasi saya sendiri. Aku harus mampu atribut sifat ke objek. Aku harus dapat memahami dunia eksternal dengan program sendiri peristiwa yang terpisah dari aliran persepsi dalam kesadaran saya. Komponen-komponen dari pengalaman tidak dapat ditemukan dalam pengalaman karena mereka merupakan itu. apriori sumbangan pemikiran Pikiran untuk pengalaman bisa dihitung dengan satu set khusus konsep yang membuat semua konsep empiris lain dan penilaian mungkin. Konsep ini tidak bisa dialami langsung, mereka hanya mewujud sebagai bentuk pertimbangan khusus yang mengambil objek. Kant berpendapat bahwa logika formal telah mengungkapkan apa kategori pemikiran yang mendasar. Set khusus adalah konsep Kant Daftar Kategori, yang sebagian besar diambil dari Aristoteles dengan beberapa revisi:
Dari Kuantitas
Kesatuan
Kemajemukan
Keseluruhan
Dari Kualitas Hubungan
Realitas sifatnya dan Subsistence
Negasi Kausalitas dan Ketergantungan
Batasan Komunitas
Dari Modalitas
Kemungkinan-pemungkin
Keberadaan-tiadanya
Kebutuhan-Kontinjensi

Sementara Kant tidak memberikan derivasi formal itu, ia percaya bahwa ini adalah daftar lengkap dan perlu kontribusi apriori yang memahami penilaian yang membawa kepada dunia. Setiap penilaian bahwa pemahaman dapat membuat harus jatuh di bawah meja kategori. Dan sensasi spatiotemporal subsuming bawah struktur formal kategori membuat penilaian, dan akhirnya pengetahuan, objek empiris mungkin.

Sejak objek hanya bisa dialami spatiotemporally, hanya aplikasi konsep yang memberikan pengetahuan ke dunia, empiris spatiotemporal. Di luar wilayah itu, tidak mungkin ada sensasi objek untuk memahami menilai, benar atau salah. Sejak intuisi dari dunia fisik kurang ketika kita berspekulasi tentang apa yang ada di luar, pengetahuan metafisik, atau pengetahuan tentang dunia di luar fisik, tidak mungkin. Mengaku memiliki pengetahuan dari penerapan konsep-konsep di luar batas hasil sensasi dalam metafisika transenden kosong dan khayalan Rasionalisme yang bereaksi terhadap Kant.

Ini harus dijelaskan, bahwa Kant tidak mendukung idealisme tentang obyek-obyek seperti Berkeley. Artinya, Kant tidak percaya bahwa benda-benda yang diketahui atau tidak mungkin. Sementara Kant adalah idealis transendental-ia percaya sifat benda seperti yang dalam diri mereka sendiri adalah tidak dapat diketahui kepada kita pengetahuan tentang penampilan bagaimanapun mungkin. Seperti disebutkan di atas, dalam menolak kenyataan Bahan Idealisme, Kant berpendapat bahwa kesadaran diri yang biasa-Berkeley dan Descartes akan memberikan menyiratkan "keberadaan benda-benda di ruang di luar Aku" (B 275) Kesadaran diri. Tidak akan mungkin jika saya tidak dapat membuat penilaian determinan tentang obyek-obyek yang ada di luar diriku dan memiliki negara yang independen dari pengalaman batin saya. Cara lain untuk menempatkan titik adalah dengan mengatakan bahwa fakta bahwa pikiran MahaMengetahui membuat kontribusi apriori tidak berarti bahwa ruang dan waktu atau kategori adalah figments hanya imajinasi. Kant adalah realis empiris tentang dunia yang kita alami, kita dapat mengetahui benda seperti yang muncul kepada kami. Dia memberikan pertahanan yang kuat dari ilmu pengetahuan dan mempelajari dunia alam dari argumennya tentang peran pikiran dalam membuat alam. Semua, diskursif makhluk rasional harus memahami dunia fisik sebagai spasial dan temporal bersatu, ia berpendapat. Dan tabel kategori berasal dari yang paling dasar, bentuk-bentuk universal inferensi logis, Kant berpendapat. Oleh karena itu, harus dibagi oleh semua makhluk rasional. Jadi makhluk-makhluk juga berbagi penilaian dari dunia, intersubjektif bersatu, publik objek empiris. Oleh karena itu, pengetahuan Tujuan dari dunia ilmiah atau alam mungkin. Memang, Kant berpendapat bahwa contoh Newton dan Galileo menunjukkan itu sebenarnya. Jadi klaim Berkeley yang kita tidak tahu objek-objek di luar kita dan bahwa pengetahuan tersebut tidak mungkin keduanya salah.

Dalam hubungannya dengan analisis tentang kemungkinan mengetahui objek empiris, Kant memberikan analisis dari subjek mengetahui bahwa kadang-kadang disebut psikologi transendental-nya. Banyak argumen Kant dapat dilihat sebagai subjektif, bukan karena variasi dari pikiran ke pikiran, tetapi karena sumber kebutuhan dan universalitas dalam pikiran subjek mengetahui, tidak pada objek itu sendiri. Kant menarik beberapa kesimpulan tentang apa yang selalu benar dari setiap kesadaran yang menggunakan fakultas-fakultas kepekaan dan pemahaman untuk menghasilkan penilaian empiris. Sebagaimana telah kita lihat, pikiran yang mempekerjakan konsep harus memiliki fakultas reseptif yang menyediakan isi dari penilaian. Ruang dan waktu merupakan bentuk penting dari ketakutan untuk fakultas reseptif. Pikiran yang memiliki pengalaman juga harus memiliki fakultas kombinasi atau sintesis, imajinasi bagi Kant, bahwa apprehends data masuk akal, mereproduksi untuk pemahaman, dan mengakui fitur mereka sesuai dengan kerangka kerja konseptual disediakan oleh kategori. Pikiran juga harus memiliki pemahaman fakultas yang menyediakan konsep empiris dan kategori untuk penilaian. The berbagai fakultas yang membuat keputusan mungkin harus bersatu menjadi satu pikiran.

Dialektika Substansi Ego Menurut Friedrich Wilhelm Jospeh Schelling

2010-06-16T07:49:00.000-07:00

Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, lahir 1775, di Leonberg, di Würtemberg, menerima gelar master dari Universitas Tübingen, ketika tujuh belas tahun, dan melanjutkan studinya di Leipsic. Pada tahun 1798 ia menjadi profesor filsafat di Jena, di mana ia berkenalan dengan Fichte dan diperbaharui persahabatannya dengan sesama-nya Hegel sebangsa. Pada tahun 1803 kami menemukannya di Universitas Würzburg, lalu ia menjadi Sekretaris Jenderal Akademi Seni Plastik Munich (1806-1820). Setelah melayani sebagai profesor di Universitas Erlangen, Munich, dan Berlin, ia meninggal (1854) pada tahun Seventy-ninth seusianya. A (2) penulis, tapi cepat matang dan berbuah seorang pemikir yang tidak konsisten, Schelling lulus dari Fichte untuk Spinoza, dari Spinoza ke Neo-Platonisme, dari Neo-Platonisme untuk J. Böhme, dengan siapa teman dan kolega Franz Baader (3) telah dibuat dia kenal. Karya-karya berikut (4) milik-Nya Spinozistic dan fase Neo-Platonik, yang ia sebut "filsafat negatif": Ideen zu einer Philosophic der Natur (5) (1797); Von der Weltseele (1798); Sistem des transcendentalen Idealismus ( 6) (1800); Bruno, oder über das natürliche und der Dinge göttliche Princip (1802); Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums (1803); filsafat und Agama (1804). Untuk "positif masa tugasnya", yang dicirikan oleh pengaruh Böhme dan kecenderungan kurang lebih menonjol ke ortodoksi, termasuk: Untersuchungen über das Wesen der Freiheit menschlichen (1809); Ueber die von Gottheiten Samothrake (1816); Vorlesungen über mati filosofis Mythologie und der Offenbarung, diterbitkan oleh anaknya.

1. Ego-non, Fichte mengatakan, adalah produk tak sadar ego, atau, berapa jumlahnya untuk hal yang sama, produk dari ego tak sadar. Namun, objek Schelling, ego sadar tidak benar-benar ego; apa yang belum sadar ego atau subjek, namun kedua subyek dan obyek, atau lebih tepatnya, tidak satu atau yang lain. Karena ego tidak ada tanpa ego-non, kami tidak dapat mengatakan bahwa itu, menghasilkan non-ego, tanpa menambahkan, sebaliknya: ego-ego tidak menghasilkan. Tidak ada objek tanpa subjek, - sebagai Berkeley sebelumnya menyatakan, - dan dalam pengertian ini Fichte benar-benar mengatakan bahwa subjek membuat objek, tetapi tidak ada bisa menjadi subyek tanpa obyek. Oleh karena itu keberadaan dunia objektif adalah sebagai banyak sine qua non kondisi keberadaan ego, sebagai sebaliknya. Fichte, yang secara implisit mengakui ini dalam profesinya iman panteistik, menganggap perbedaan antara ego empiris dan ego mutlak sebagai fundamental pemikirannya. Tapi apa hak yang dia berbicara tentang ego mutlak, bila yakin bahwa ego, atau subjek, tidak pernah mutlak, tapi terbatas, karena tentu ini, dengan objek? Oleh karena itu kami harus meninggalkan usaha untuk membuat sebuah mutlak ego.

Apakah ego-non absolut? Tidak sama sekali, karena tidak ada tanpa syarat; itu tidak ada artinya tanpa subjek berpikir. Oleh karena itu kami juga harus menyangkal mutlak atau mencarinya di luar ego dan non-ego, atau oposisi di luar semua. Jika mutlak ada, - dan bagaimana hal itu dapat dinyatakan! - Ini hanya bisa menjadi sintesis dari semua pertentangan, itu hanya bisa di luar dan melampaui segala kondisi keberadaan, (7) karena ia sendiri yang tertinggi dan kondisi pertama, sumber dan akhir dari semua subjektif serta semua tujuan keberadaan.

Akibatnya, kita tidak dapat mengatakan bahwa ego menghasilkan non-ego (idealisme subjektif), atau bahwa ego-ego tidak menghasilkan (sensasi); ego dan non-ego, pikiran, dan yang, keduanya berasal dari lebih tinggi prinsip yang bukan satu atau yang lain, meskipun penyebab dari keduanya: suatu prinsip netral, ketidakpedulian dan identitas dari pertentangan (8) Hal ini membawa kita ke titik Spinoza pandang;. meskipun istilah yang berbeda digunakan, kita menemukan diri kita menghadapi dengan muka dengan substansi yang tak terbatas dan paralelisme hal-hal yang berasal dari itu: berpikir (ego) dan ekstensi (non-ego).

Filsafat adalah ilmu yang mutlak dalam manifestasi ganda nya: alam dan pikiran. Ini adalah filsafat alam dan filsafat transendental, atau filsafat pikiran. Dengan menambahkan ilmu alam dengan ilmu pikiran, Schelling mengisi kesenjangan yang besar dalam sistem Fichte's. Metode Nya dasarnya tidak berbeda dari pendahulunya. Schelling, memang benar, mengakui bahwa alam semesta tidak, benar-benar berbicara, penciptaan ego, dan, karenanya, memiliki eksistensi yang relatif berbeda dari subjek berpikir. Untuk berpikir bukan untuk memproduksi, tetapi untuk mereproduksi. Alam adalah, menurut dia, apa yang bukan untuk Fichte: suatu acuan atau fakta. Dia tidak bisa, karena itu, melarikan diri dari keharusan mengakui sebagian pengalaman dan pengamatan, ia bahkan pergi begitu jauh dengan menyebutnya sumber pengetahuan.

Tapi, pembaca akan silahkan amati, meskipun Schelling menyangkal bahwa ego membuat ego-non, ia menyangkal, dengan penekanan yang sama, bahwa ego-non membuat ego, yang merupakan persepsi perasaan-pikir (Locke, Hume, Condillac). Pemikiran, pengetahuan, ilmu pengetahuan, tidak dapat berasal dari non-ego dan luar atau persepsi batin, mereka memiliki sumber dan prinsip dalam yang juga merupakan sumber dan prinsip non-ego, di mutlak. Pengalaman hanyalah titik awal dari spekulasi, titik keberangkatan dalam arti harfiah dari istilah: sebuah spekulasi apriori terus menjadi metode filosofis. Spekulasi beroperasi dengan fakta-fakta pengalaman, tapi fakta-fakta ini tidak dapat menentang pikiran apriori, mereka harus, karena itu, sesuai dengan hukum-hukumnya, karena dunia fakta (urutan nyata) dan dunia pikiran (urutan ideal) memiliki kesamaan sumber, mutlak, dan tidak dapat bertentangan satu sama lain. Alam alasan yang ada, pikiran adalah berpikir alasan. Pemikiran harus membiasakan diri untuk memisahkan pengertian tentang alasan dari ide pikiran, melainkan harus memahami alasan pribadi, dan tidak lagi menganggap formula ini sebagai kontradiksi dalam istilah. Kita harus memahami substansi Spinoza sebagai alasan merangkul ego pribadi dan non-ego, kita harus melihat pada hal-hal sebagai gambar pikiran, dan berpikir sebagai saudara kembar hal. Ada paralelisme menyeluruh antara alam dan berpikir, dan mereka memiliki asal usul yang sama: satu yang berkembang menurut hukum sama dengan yang lainnya. (9)

Pemikiran, seperti Fichte, terinspirasi oleh Kant, mengatakan, adalah selalu tesis, antitesis, dan sintesis. Alam, citra pemikiran, adalah (1) materi atau gravitasi (tesis: penegasan brutal materi), (2) bentuk atau cahaya (antitesis: negasi dari materi, organisasi dan prinsip individuasi, prinsip ideal); (3) diatur masalah (sintesis dari materi dan bentuk). Tiga tahap evolusi material tidak dipisahkan dalam alam; tidak lebih dari tiga tindakan asli pemikiran. Seluruh alam ini disusun bahkan dalam rincian yang terkecil (Leibniz), dan dunia anorganik yang disebut, bumi itu sendiri, dan benda-benda langit, adalah organisme hidup. Jika alam tidak hidup, tidak bisa menghasilkan kehidupan. Kerajaan anorganik disebut adalah kerajaan sayuran di kuman; kerajaan hewan adalah kerajaan sayur dinaikkan menjadi kekuatan yang lebih tinggi. Otak manusia adalah klimaks dari organisasi universal, tahap terakhir dari evolusi organik (10) Magnit, listrik, lekas marah,. Dan kepekaan merupakan manifestasi dari kekuatan yang sama, dalam derajat yang berbeda (korelasi dan kesetaraan kekuatan). Tidak ada yang mati, tidak ada yang statis di alam; semuanya hidup, gerakan, menjadi, osilasi terus-menerus antara dua ekstrim, produktivitas (11) dan produk, polaritas (listrik, magnet, dan kehidupan intelektual), ekspansi dan kontraksi, aksi dan reaksi, perjuangan antara dua yang bertentangan dan (pada saat yang sama) prinsip korelatif, (12) sintesis yang merupakan jiwa dari dunia. (13)

Filosofi pikiran atau filsafat transendental (14) telah untuk perusahaan-pokok evolusi kehidupan psikis, asal-usul ego, dan bertujuan untuk menunjukkan paralelisme perintah fisik dan moral.

Tahapan dalam evolusi pikiran adalah: sensasi, persepsi luar dan dalam (dengan cara dari intuisi apriori dan kategori), dan abstraksi rasional. Sensasi, persepsi, dan merupakan ego abstraksi teoritis, perbedaan tingkat pemahaman. Melalui abstraksi mutlak, yaitu, perbedaan absolut yang intelijen menarik antara dirinya dan apa yang menghasilkan, memahami akan menjadi: ego ego teoritis menjadi praktis. Seperti magnet dan prinsip kepekaan, kecerdasan dan akan merupakan derajat yang berbeda dari hal yang sama. (15) Mereka bergabung dalam pengertian produktivitas, atau kegiatan kreatif. Intelek kreatif tanpa menyadarinya; produktivitas tidak sadar dan diperlukan; akan sadar dengan sendirinya, melainkan menghasilkan dengan kesadaran sebagai sumber dari apa yang menghasilkan: maka perasaan kebebasan atas manifestasinya.

Sama seperti kehidupan di alam adalah hasil dari dua kekuatan yang bertentangan, sehingga mata air kehidupan pikiran dari tindakan timbal balik dari intelek, yang menyatakan non-ego, dan kehendak, yang mengatasi itu. Ini bukan kekuatan baru, mereka adalah kekuatan yang sama yang, setelah gravitasi dan cahaya, magnetisme dan listrik, lekas marah dan kepekaan, muncul, dalam lingkup pikiran, seperti kecerdasan dan kehendak. antagonisme mereka merupakan kehidupan perlombaan: sejarah.

Sejarah terbentang sendiri dalam tiga usia yang berjalan paralel dengan tiga tahap evolusi organik, sesuai dengan tiga kerajaan. Usia primitif ditandai oleh dominasi unsur fatalistik (tesis: masalah, gravitasi, kecerdasan tanpa akan), yang kedua, yang diresmikan oleh orang-orang Romawi dan masih berlanjut, adalah reaksi dari elemen aktif dan sukarela terhadap kuno fatum; yang ketiga, akhirnya, yang termasuk masa depan, akan menjadi sintesis dari dua prinsip. Pikiran dan alam secara bertahap akan dicampur ke dalam kesatuan yang harmonis dan hidup. Gagasan itu akan menjadi lebih dan lebih nyata; realitas akan menjadi lebih dan lebih ideal. Dengan kata lain: yang mutlak, yang merupakan identitas yang ideal dan yang nyata, akan terwujud dan menyadari dirinya lebih dan lebih.

Namun, seperti sejarah dikembangkan dalam waktu, dan waktu tidak memiliki batas, sejarah selalu terdiri dalam proses yang tak terbatas, dan mutlak menyadari masih merupakan yang ideal yang tidak dapat secara definitif dan benar-benar sadar. Oleh karena itu jika ego itu hanya teori dan praktis, tidak pernah bisa mewujudkan mutlak, karena, refleksi serta tindakan harus tunduk pada hukum dualisme subyek dan obyek, dari ideal dan yang nyata. Pemikiran, itu benar, dapat dan harus naik melampaui refleksi dan dualisme nya; melalui intuisi intelektual (16) kita menolak dualisme dari ideal dan yang nyata, kita menegaskan bahwa ego dan musim semi non-ego dari sebuah kesatuan yang lebih tinggi dalam yang antitesis dicampur semua, kita naik, dalam mengukur, melampaui pemikiran pribadi dan diri kita sendiri, kita mengidentifikasi diri dengan alasan pribadi, yang menjadi objektifikasi di dunia dan dipersonifikasikan dalam ego. Pendek kata, kita sebagian kembali ke mana mutlak kami datang.

Tetapi bahkan intuisi ini tidak dapat sepenuhnya membebaskan diri dari hukum oposisi, sehingga masih polaritas, membentuk, di satu sisi, memahami subjek, di sisi lain, objek dilihat dari luar. Ego adalah di satu sisi, Allah di yang lain; dualisme terus; yang mutlak bukan realitas yang dimiliki atau diasimilasi oleh pikiran. Pikiran tidak mencapai atau mewujudkan mutlak, baik sebagai kecerdasan atau tindakan, tetapi sebagai rasa yang indah di alam dan dalam seni. (17) Seni, agama, dan wahyu adalah satu dan hal yang sama, unggul bahkan untuk filsafat. Filsafat conceives Allah; seni adalah Allah. Pengetahuan adalah kehadiran yang ideal, seni kehadiran nyata dari Ilahi. (18)

2. "Positif Schelling's" filsafat, diresmikan pada tahun 1809 dengan disertasi tentang kebebasan manusia, menonjolkan unsur mistik yang terkandung dalam kalimat di atas. Di bawah pengaruh Böhme, filsuf menjadi sebuah theosophist; para penganut panteisme, seorang monoteis. Dia menekankan pada realitas gagasan ilahi, pada kepribadian Allah, tentang pentingnya kardinal Trinitas. Namun, ketika rekan kita di bawah bentuk aneh menyelimuti romantisme-nya, kami menemukan bahwa ada sedikit perubahan dalam inti pikirannya dari satu akan menganggap: esensi ini adalah monisme, suatu bentuk monisme, Namun, yang, di bawah pengaruh Böhme , jelas didefinisikan sebagai voluntarisme (19.) yang mutlak, ketidakpedulian mutlak atau identitas, dari "negatif" ada filosofi, namun sekarang menerima nama yang diterapkan untuk itu oleh theosophist Saxon: akan primitif (ungründlicher Wille). Fondasi atau prinsip pertama yang ilahi, dan semua ini, tidak berpikir atau alasan, tetapi akan berusaha untuk menjadi dan individu dan eksistensi pribadi, atau keinginan-to-be. Sebelum (ex-istere), setiap makhluk, Allah meliputi, keinginan untuk menjadi. Keinginan atau tidak sadar akan mendahului intelijen semua dan semua sadar akan. Karena Allah, evolusi dimana ia menyadari dirinya, melambangkan dirinya sendiri, atau membuat sendiri Allah, adalah abadi, dan tahap-tahap di mana evolusi ini melewati (orang-orang atau hypostasis dari Tritunggal) digabung menjadi satu sama lain, tetapi mereka dibedakan dari satu sama lain dalam kesadaran manusia, muncul berturut-turut dan tahap pembentukan dalam pengembangan agama kemanusiaan. Kejahatan di dunia telah sumbernya, tidak di dalam Allah dianggap sebagai pribadi, tetapi apa yang mendahului kepribadiannya, di mana, di dalam Allah, bukan Allah sendiri, yaitu, di essendi desiderium yang baru saja kita diakui sebagai yang pertama penyebab segala sesuatu, dan yang Schelling tidak ragu-ragu untuk memanggil egoisme ilahi. Dalam Tuhan, prinsip ini adalah abadi bergabung dalam kasih-Nya; di laki, itu menjadi prinsip independen dan sumber kejahatan moral. Namun bagaimanapun besar yang terakhir mungkin, melayani tujuan mutlak, tidak kurang dari yang baik.

Kami tidak akan di sini mempertimbangkan filsafat mitologi dan wahyu, yang telah kita ditetapkan dalam karya yang lain, (20) dan yang kepentingan sejarawan agama bukan sejarawan filsafat. Tujuan utama kami adalah garis besar isi dari risalah utama ditulis oleh Schelling 1795-1809, dan untuk menjelaskan: (1)-nya mengagumkan kritik terhadap egoisme Fichte's (Ichlehre); (2)-nya konsep yang mutlak sebagai akan, yang umum tanah dari objek dan subjek (Kant), dari ego dan non-ego (Fichte), pemikiran dan ekstensi (Spinoza); (3)-nya filsafat alam, yang meskipun ditinggalkan oleh ilmu pengetahuan positif, diproduksi naturalis seperti Burdach , Oken, Carus, Oersted, Steffens, GH Schubert, dan, dengan melakukan spekulasi ke dalam lapangan dari investigasi yang ideologis telah dibuang itu, menyiapkan jalan bagi fusi metafisika dan ilmu pengetahuan, yang kita sekarang berusaha untuk membawa sekitar; (4 ) filsafat sejarah, pembuka senang filsafat Hegel pikiran.

Filsafat Schelling, pengaruh yang sebagian counteracted dan dikaburkan oleh sekolah Hegelian, (21) benar-benar terdiri dari dua sistem yang sangat berbeda, yang dihubungkan oleh sebuah prinsip umum: (22) sesuai dengan yang pertama, yang dimulai dengan bentuk -point, pikir yang mendahului (idealisme), menurut kedua, (potensial) yang merupakan anteseden pemikiran (realisme). Di bawah pengaruh mantan, ia berbicara tentang intuisi intelektual dan conceives nya Transcendentalphilosophie, sedangkan pengalaman terakhir meninggikan dan filsafat alam. Yang satu mengarah pada Hegel dan konstruksi apriori dari alam semesta dan sejarah, yang lain, untuk Schopenhauer dan empirisisme kontemporer.

1. Lengkap bekerja dalam dua seri, ed. oleh putranya, 14 jilid., Stuttgart dan Augsburg, 1856 dst. [Engl. Terjemahan dalam Journal of Philosophy spekulatif.] terjemahan Prancis: Seleksi, oleh C. Benard; Sistem Idealisme Transendental, oleh Grimblot; Bruno, oleh Husson. [Cf. Rosenkranz, Schelling, Dantzic, 1843]; Mignet, Notice historique sur la vie et les travaux de Schelling, Paris, 1858; [J. Watson, Idealisme Transendental Schelling (Klasik Filosofis Griggs's), Chicago, 1882. Lihat juga Willm, o. c., vol. Ill; Fischer Kuno, o. c., vol. VI. ; Dan R. Haym, Die Schule romantische, 1870,-TR.].

2. Setidaknya selama tahap sebelumnya.

3. Lihat § 71.

4. Kami hanya menyebut yang paling penting.

5. Dalam karya ini ia memotong lepas dari Fichte.

6. Yang paling konsisten dan sistematis tulisan-tulisannya.

7. Cf. § § 25 dan 31.

8. Pekerjaan seri pertama, vol. X., hal. 92-93.

9. Pekerjaan, IV., Hal. 105 ff.

10. Bruno Giordano.

11. The Wille dari Schopenhauer.

12. re: Heraclitus.

13. Plato dan kaum Stoa.

14. Pekerjaan, III., Hal. 327 ff.

15. Spinoza dan Fichte.

16. Plato, Plotinus, St Augustine, dan Mistikus.

17. Kant.

18. Neo-Platonisme.

19. Konsepsi voluntaristik adalah, memang benar, sudah ditemukan di Abhandlungen Erldäuterung zur der des Idealismus Wissenschaftslehre, diterbitkan oleh Schelling dalam Jurnal Philosophisches (1796 dan 1797), serta di berbagai bagian dalam Fichte, filsafat yang sepenuhnya diresapi dengan itu . Tapi ia jelas dan secara sadar menegaskan prinsip dalam risalah tentang kebebasan: Es giebt di und der letzten höchsten Instanz gar Kein anderes als Sein Wollen. Wollen Ursein ist, und auf, dieses allein passen alle Prädikate desselben: Grundlosigkeit, Ewigkeit, Unabhängigkeit von der Zeit, Selbstbejahung. Die ganze nur Philosophie strebt Dakin, höchsten diesen Ausdruck zu finden. (Pekerjaan, seri pertama, jilid VII, hal 350...)

20. Examen de la Philosophie kritik religieuse de Schelling, Strasburg, 1860.

21. Namun demikian, pengaruh ini sangat besar. Bahkan menghilangkan para murid benar apa yang disebut, kita bisa mendeteksi di sebagian besar pemikir yang disebutkan dalam § 71. Perhatikan bahwa yang paling terkenal di kalangan filsuf Jerman kontemporer, Eduard von Hartmann, adalah sebagai banyak murid Schelling pada Schopenhauer, dan yang paling asli dari metafisika Prancis kita, Charles Secrétan, adalah diakui penganut filsafat "positif."

Dialektika Eksistesialisme Jean Paul Sartre

2010-06-16T07:14:00.000-07:00

Jean-Paul Sartre, (1905-1980) lahir di Paris pada 1905, belajar di École Normale Superieure 1924-1929 dan menjadi Guru Besar Filsafat di Le Havre pada 1931. Dengan bantuan uang saku dari Institut Français ia belajar di Berlin (1932) filsafat Edmund Husserl dan Martin Heidegger. Setelah mengajar lebih lanjut di Le Havre, dan kemudian di Laon, ia mengajar di Lycée Pasteur di Paris 1937-1939. Sejak akhir Perang Dunia Kedua, Sartre telah hidup sebagai seorang penulis independen.

Sartre adalah salah satu penulis untuk posisi filosofis yang ditentukan adalah pusat dari mereka yang artistik. Meskipun diambil dari berbagai sumber, misalnya, gagasan Husserl kesadaran, bebas sepenuhnya disengaja dan eksistensialisme Heidegger, Sartre eksistensialisme yang dirumuskan dan dipopulerkan adalah sangat asli. Popularitasnya dan pengarangnya mencapai klimaks dalam empat puluhan, dan tulisan-tulisan teoretis Sartre serta novel dan drama merupakan salah satu sumber inspirasi utama sastra modern. Dalam ateisme pandangan filosofisnya diambil untuk diberikan; hilangnya "Allah" tidak berduka. Manusia dikutuk untuk kebebasan, kebebasan dari semua otoritas, yang mungkin berusaha untuk menghindari, mengubah, dan menolak tapi yang harus menghadapi jika ia harus menjadi moral yang. Arti hidup manusia tidak dibangun sebelum keberadaannya. Setelah kebebasan yang mengerikan diakui, manusia harus membuat makna sendiri, harus memiliki komitmen dirinya untuk peran di dunia ini, harus memiliki komitmen kebebasannya. Dan ini berusaha membuat diri sendiri adalah sia-sia tanpa solidaritas "" orang lain.

Kesimpulan penulis harus menarik dari posisi ini diatur dalam "Qu'est-ce que la littérature?" (Apa itu Sastra?), 1948: sastra tidak lagi suatu kegiatan untuk dirinya sendiri, maupun terutama deskriptif karakter dan situasi, tapi berkaitan dengan kebebasan manusia dan (dan perusahaan penulis) komitmen. Sastra berkomitmen; penciptaan seni merupakan kegiatan moral.

Sementara publikasi karyanya awal, sebagian besar studi psikologis, L'Imagination (1936), Esquisse d'une des teori dan emosi (Garis Besar Teori dari emosi), 1939, dan L'Imaginaire: phénoménologique penghibur de l'imajinasi (The Psikologi Imajinasi), 1940, tetap relatif tidak diketahui, novel pertama Sartre, La Nausée (Mual), 1938, dan kumpulan cerita Le Mur (The Wall dan Cerita lain), tahun 1938, membawa dia pengakuan langsung dan kesuksesan. Mereka secara dramatis mengungkapkan tema eksistensialis Sartre awal dari keterasingan dan komitmen, dan keselamatan melalui seni.

kerja pusat filosofis Nya, L'etre et Le néant (Menjadi dan Nothingness), 1943, adalah strukturalisasi besar konsep tentang ini, yang banyak berasal eksistensialisme modern. Humanisme eksistensialis yang menyebarkan Sartre dalam esai humanisme yang populer nya L'est un Existentialisme (Eksistensialisme adalah Humanisme), 1946, dapat dilihat dalam rangkaian novel, Les Chemins de la Liberté (The Jalan untuk Kebebasan), 1945-1949.

Sartre mungkin paling dikenal sebagai pengarang drama. Dalam Les Mouches (The Lalat) 1943, kebebasan melakukan pembunuh muda adalah diadu melawan Jupiter tak berdaya, sementara di Huis Clos (Keluar Tidak), 1947, neraka muncul sebagai kebersamaan orang.

Sartre telah terlibat secara luas di critisicm sastra dan telah menulis studi pada Baudelaire (1947) dan Jean Genet (1952). Sebuah biografi masa kecilnya, Les mots (The Words), muncul pada tahun 1964.

Dari Nobel Lectures, Literature 1901-1967, Editor Horst Frenz, Elsevier Publishing Company, Amsterdam, 1969

autobiografi ini / biografi ditulis pada saat penghargaan dan pertama kali diumumkan dalam seri buku Les Prix Nobel. Ia kemudian diedit dan diterbitkan ulang di Nobel Lectures. Untuk mengutip dokumen ini, selalu negara sumber seperti yang ditunjukkan di atas.

Kebebasan Manusia, dan Ateisme

Masalah “Ada”

“Eksistensi mendahului esensi”, begitulah selalu filusuf-filusuf eksistensialis berkata, ”dan cara manusia bereksistensi berbeda dengan cara beradanya benda-benda. Karenanya masalah “Ada” merupakan salah satu tema terpenting dalam tradisi eksistensialisme.

Bagi Sartre manusia menyadari Ada-nya dengan meniadakan (mengobjekkan) yang lainnya. Dari Edmund Husserl ia belajar tentang intensionalitas, yakni kesadaran manusia yang tidak pernah timbul dengan sendirinya, namun selalu merupakan “kesadaran akan sesuatu”. Baik kita ajukan contoh: Saat ini saya menyadari tengah duduk dalam sebuah forum diskusi, bersama dengan orang lain, serta benda-benda lain, sekaligus menyadari bahwa saya berbeda dengan orang lain, dan juga bukan sekedar benda. Saya meniadakan (mengobjekkan orang dan benda lain). Begitulah kira-kira titik tolak filsafat Sartre.

Untuk memperjelas masalah ini, filusuf bermata juling ini menciptakan dua buah istilah; être-en-soi, dan être-pour-soi. Dengan ini pula ia membedakan cara ber-Adanya manusia dengan cara beradanya benda-benda.

Benda-benda hadir di dunia setelah ditentukan lebih dulu identitas (esensi) nya, sifatnya être-en-soi. Dengan sifatnya yang seperti ini benda-benda tidak mempunyai potensi di luar konsepsi awalnya. Sebuah komputer sebelum dirakit, telah dikonsepsikan sebagai alat mempermudah pekerjaan manusia. Karena itu ia tergeletak begitu saja tanpa kesadaran, tak punya potensi untuk melampui keadaannya yang sekarang; eksistensinya mampat karena esensinya mendahului eksistensi. Sementara manusia, dengan Ada yang bersifat être-pour-soi, eksistensi yang mendahului esensi, selalu punya kapasitas untuk melampaui dirinya saat ini, dan menyadari Ada-nya. Misalnya seorang yang esensinya kita identifikasi sebagai pelajar, ketika ia lulus, maka esensinya sebagai pelajar menjadi tidak relevan lagi. Atau bisa jadi, esok hari ia kedapatan mencuri, maka ia kembali didefinisikan sebagai pencuri. Begitu seterusnya, sampai ia mati.

Salah satu keinginan manusia adalah meng-Ada sebagaimana keberadaan benda-benda. Mempunyai identitas dan esensi yang pasti. Celakanya, manusia memiliki kesadaran yang tak dimiliki benda-benda, karenanya mustahil bagi manusia untuk mempertahankan esensinya terus menerus. Cara beradanya benda tak punya kaitan dengan cara ber-Ada manusia. Sementara manusia sebaliknya, karena sifatnya meniadakan terhadap hal lain, maka ia senantiasa berusaha untuk meniadakan orang dan benda lain. Dari konsepsi inilah Sartre kemudian mendapatkan pendasaran logis terhadap ateismenya.

Ateisme Sarte

Sudah kita bahas di atas tentang hubungan antara dua cara meng-Ada. Ada-nya benda, tidak mempunyai kesadaran, tidak memiliki potensi, dan tak ada hubungannya dengan Ada manusia yang dihayati lewat kesadaran, dan dengan cara meniadakan, atau menjadikan yang lain sebagai benda.

Dalam konsepsi agama -misalnya Islam, Adam (manusia) diciptakan Tuhan dengan mengemban tugas tertentu. Dalam bahasa Sartre sebelum ia bereksistensi, ia lebih dulu direncanakan esensinya. Tapi pada kenyataannya pola esensi yang dimiliki manusia adalah yang sifatnya penuh dengan potensi. Ia tak pernah bisa didefinisikan esensinya hingga kematiannya. Selain itu, karakteristik dasar dari kesadaran manusia adalah keterarahan kepada sesuatu (intensionalitas), sekaligus egois. Kontradiktif dengan konsepsi Tuhan sebagai penentu esensi manusia, atau dengan kata lain membuat manusia menjadi benda.

Sebelum Sartre, dunia juga mengenal Friedrich Nietzsche, sang nihilis dari Prussiayang kondang dengan frasanya; “Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getotet.” Bedanya, jika Nietzsche mengumumkan kematian Tuhan dengan tiba-tiba, maka Sartre melakukannya dengan lebih dulu menunjukkan kerancuan logika mengenai keberadaan Tuhan.

Kebebasan manusia

Pertanyaannya, eksistensialisme adalah tradisi filsafat antropologis, yang memusatkan diri pada pertanyaan dan pernyataan tentang manusia. Lalu kenapa dua orang ini perlu repot-repot untuk membunuh Tuhan?

Nietzsche dan Sartre punya jawaban yang hampir mirip; jika Tuhan telah mati, segala nilai-nilai menjadi absurd; tak ada artinya. Karena telah kehilangan landasannya yang suci. Maka manusia bebas untuk berkehendak; merdeka! Kebebasan bagi Sartre adalah kata kunci dalam filsafatnya. Kebebasan bukanlah rahmat bagi manusia, kebebasan juga bukanlah sebuah ciri yang membedakan manusia dengan yang lain, tapi manusia adalah kebebasan itu sendiri. Dengan modus keberadaannya yang bersifat être-pour-soi, manusia bebas untuk mewujudkan apa yang diinginkannya.

Namun kebebasan manusia ini sifatnya ambigu. Di satu sisi hal itu berarti ia berhak untuk mewujudkan kemanusiaannya secara penuh, namun di sisi lain ia membuat kita merasakan kegelisahan. Karena itu filusuf yang juga aktivis kemanusiaan ini pernah berkata dengan sebuah kalimat yang provokatif; “manusia dikutuk dengan kebebasannya!”

Perasaan gelisah ini bagi Sartre merupakan ciri dari kebebasan. Kegelisahan ini timbul dari beban tanggung jawab ketika menyadari bahwa Tuhan tak lagi relevan, dan ia sepenuhnya bebas untuk berkehendak serta berlaku. Dalam merealisasikan kehendak dan perbuatannya ini tak ada lagi landasan baginya, karena nilai-nilai ditentukan oleh dirinya sendiri.

Sebuah alegori yang terkenal dari Sartre untuk menggambarkan kebebasan yang menggelisahkan ini adalah tentang seseorang yang berdiri di tepi jurang yang tinggi dan terjal. Menoleh ke bawah akan menimbulkan rasa cemas, karena membayangkan apa yang akan terjadi. Semuanya tergantung pada diri sendiri, apakah akan terjun, atau mundur untuk menyelamatkan diri. Tak ada orang yang menghalangi untuk terjun, segala yang kita perbuat akan kita pertanggungjawabkan sendiri. Masa depan saya seluruhnya tergantung keputusan saya.

Orang lain adalah neraka bagi diri sendiri

Satu tema yang paling menarik dalam lika-liku pemikiran Sartre adalah tentang relasi antar manusia. Karena kontroversinya, tema ini pula yang paling sering menjadi sasaran dari para kritikusnya.

”Dosa asal saya” kata Sartre, ”adalah adanya orang lain”. Demikian kira- menyimpulkan pandangan Sartre tentang hal ini. Bagi filusuf yang mengagumi ide-idenya Karl Marx ini, hubungan antara aku dengan orang lain, senantiasa berdasarkan konflik. Untuk membahas masalah ini kita harus mengingat kembali dua istilah yang diciptakan oleh Sartre untuk menggambarkan modus ber-Ada; être-en-soi, dan être-pour-soi, karena dari sini muasalnya asumsi Sartre. Mengingat doktrin tersebut, hakikat kesadaran manusia adalah intensionalitas, yakni kesadaran terhadap sesuatu, sekaligus mengobjekkan segala sesuatu. Sekarang bayangkan jika “Aku”, bertemu dengan “Aku-Aku” yang lain, kesadaran yang menegasi, bertem dengan jenis yang sama.

Dalam hal ini Sartre mengajukan sebuah contoh yang sangat bagus dan terkenal; saya sedang mengintip pada lubang kunci, ketika tiba-tiba mendengar langkah-langkah orang di belakang yang telah memergoki saya. Ketika tengah mengintip, apa yang dilihat adalah dunia yang berpusat pada saya, orang-orang yang tengah saya intip menjadi objek, dan sayalah subjeknya. Sementara, ketika seseorang memergoki saya, mendadak sayalah yang menjadi objek dalam kesadarannya. Mendadak saya didefinisikan (sebagai tukang ngintip, mau tahu urusan orang, dll).

Bahkan menurutnya hubungan antara orang yang saling mencintai adalah relasi yang didasarkan atas sikap saling memperdaya. “Aku berpura-pura menjadi objek cinta pacarku, dan menyerahkan diri sepenuhnya. Padahal, sebenarnya akulah yang mengobjekkan ia dan akulah subjeknya.”

Ada juga kemungkinan lain, misalnya ketika si A, B, dan C saling berselisih. Bisa jadi si A, akan melupakan konfliknya dengan B untuk sementara, dan bersama-sama menjadikan C sebagai objek. Begitulah filusuf ini menjelaskan bagaimana sebuah perkumpulan atau organisasi bisa terbentuk.

Taufik dalam Dialektika Prespekti Hegel

2010-06-15T04:39:00.000-07:00

Dialektika Hegelian

Sistem terkandung dalam filosofi Hegel tentang sejarah pada dasarnya bahwa sebuah kemajuan dialektik. Untuk memberikan garis besar singkat, model ini dimulai dengan sebuah elemen yang ada, atau tesis, dengan kontradiksi yang melekat pada strukturnya. Kontradiksi ini tanpa disadari membuat tesis 'berlawanan langsung, atau antitesis, membawa tentang masa konflik antara keduanya. Unsur baru, atau sintesis, yang muncul dari konflik ini kemudian menemukan kontradiksi internalnya sendiri, dan mulai proses baru. Alasannya dialektika Hegel disebut "progresif" adalah karena setiap tesis baru merupakan uang muka atas tesis sebelumnya, terus-menerus sampai suatu titik akhir (atau tujuan akhir) tercapai. Untuk melihat secara khusus menerapkan model ini Hegel tentang sejarah dunia, yang merupakan cara di mana Roh berkembang secara bertahap ke dalam bentuk yang paling murni, akhirnya mengakui kebebasan yang esensial. Untuk Hegel, "sejarah dunia adalah terbukanya sehingga Roh dalam waktu, sebagaimana alam terbukanya Ide dalam ruang." Proses dialektika sehingga hampir mendefinisikan makna sejarah bagi Hegel.

Tanpa oposisi aktif dari antitesis bekerja melalui dialektika itu, Hegel menegaskan, keberadaan hanyalah sebuah tugas yang kosong. "Periode kebahagiaan adalah halaman kosong dalam sejarah, karena mereka adalah periode harmoni, kali ketika antitesis yang hilang." Apa yang tersisa untuk hidup hanya kebiasaan, "aktivitas tanpa oposisi." Hal ini kemudian menimbulkan pertanyaan penting: bagaimana saya bisa memiliki akhir sejarah? Jika sejarah berakhir dalam realisasi akhir dari Roh, maka semua oposisi tampaknya telah dinegasikan. Tidak hanya memiliki masa lalu telah selesai, tapi masa depan adalah yang diambil alih dari setiap perkembangan lebih lanjut. Apa yang tersisa untuk hidup ketika sintesis akhir ini telah dicapai dan tidak berdiri dalam oposisi masa kini segera?

Mari kita pendekatan pertanyaan ini dari vantagepoint berlawanan. Alih-alih bertanya apakah sejarah Hegelian mungkin bisa datang berakhir, mari kita asumsikan bahwa hal itu tidak bisa datang berakhir. dialektika kemudian akan selamanya bekerja sendiri dalam sebuah siklus langkah-langkah progresif terhadap tujuan, kesempurnaan belum pernah benar-benar mencapai. Mengapa bisa ini tidak akan maksud Hegel?

Pertama, jika dialektika itu berkelanjutan, tujuan akhir Alasan tidak dapat dicapai, dan seluruh proses sejarah akan terjerumus ke dalam apa yang Hegel akan panggilan tak terhingga "buruk." Sejarah akan menjadi tidak berarti. Dan kedua, ide Nalar (yang mengandaikan perintah untuk alam semesta) akan hilang. Sebagai catatan Hegel sendiri, "Alasan definisi sendiri bertepatan dengan tujuan akhir dari dunia." Logikanya dianalisis, konsep Hegel tentang Alasan tidak bisa ada dalam berartinya, sehingga seluruh perusahaan Hegel harus ditinggalkan.

Tampaknya satu-satunya cara di mana filsafat Hegel mungkin akan diselamatkan melalui konsepsi akhir yang "sementara" untuk sejarah. Alasan bisa dipandang sebagai "dicapai" dalam sejarah melalui realisasi Kebebasan dalam beberapa aspek sentral kehidupan, seperti agama, seni, dan filsafat. Gerakan sejarah kemudian mungkin akan terus dalam bentuk tambahan. Misalnya, meskipun negara-negara internasional akan mencapai berdiri fundamental mereka di dunia, terus pertentangan antara negara-negara mungkin memberikan prinsip hidup penting melestarikan oposisi (yaitu, persaingan dialektik). Mungkin juga adanya kontingensi akan bahan bakar kehidupan: melalui "penyimpangan" dalam negara modern (yang pasti akan terus), dialektika yang terus-menerus mungkin berjuang untuk sempurna itu sendiri.

Kedua skenario ini, diakui, masih muncul masalah, karena mereka mengakomodasi akhir "" terhadap sejarah dengan cara yang agak subjektif atau paroki. Meskipun demikian, mereka memberikan jawaban yang terbaik akan memenuhi sistem Hegelian. Selain itu, mereka menunjukkan pada aspek penting dari Hegel yang sering diabaikan: yaitu, bahwa Hegel sendiri membuat pembedaan tentang apa arti sejarah "istilah" atau "akhir" untuk bisa sejarah. "Riwayat" pada Hegel adalah tidak semua-tentu atau semua yang mencakup-; seperti yang dibahas sebelumnya, Hegel mengakui bahwa tidak semua peristiwa sejarah atau fakta akan diidentifikasi melalui dialektika itu. Memang, seperti yang akan kita lihat, kontingensi adalah komponen penting dari-pandangan dunia Hegel, karena tanpa kontingensi, Yang Mutlak tidak bisa melanjutkan realisasi diri Kebebasan.

Emil Fackenheim paling mendesak dan paling persuasif dalam Dimensi Agama dalam Hegel Pemikiran tentang masalah ini. Dia menunjukkan bahwa filosofi dari Mutlak di Hegel tidak harus melibatkan penyerapan seluruh realitas dalam satu Ide. Memang, hanya dalam kemenangan Mutlak atas antitesis nya (kontingensi) yang penegasan bisa lengkap. Dari mana hal ini kontingensi muncul? Dari Mutlak itu sendiri. Kebutuhan (yang didefinisikan oleh Absolute), "terdiri dari yang mengandung negasi nya, kontingensi, dalam dirinya sendiri." Atau, dinyatakan dalam sedikit lebih misterius namun lengkap formulir: "oleh karena itu kebutuhan itu sendiri yang menentukan sendiri sebagai kontingensi - dalam repels keberadaannya diri dari dirinya sendiri, dan dalam hal ini sangat tolakan hanya kembali ke dalam dirinya, dan dalam hal ini kembali, sebagai yang sedang, telah ditolak diri dari dirinya sendiri. " Jadi antitesis, yang contingency, harus "overreached," tetapi tidak pernah dapat dihapuskan lagi dialektika yang dihancurkan. Sebagai Fackenheim berpendapat, "filsafat Hegelian secara keseluruhan, jauh dari menolak kontingen, sebaliknya berusaha untuk menunjukkan inescapability nya." Contingency harus ada kebebasan mutlak untuk mewujudkan itu sendiri.

Karena filsafat Hegel adalah satu Kristen, menarik untuk dicatat bahwa struktur ini memiliki paralel agama. Karena sama seperti keajaiban sentral kekristenan adalah bahwa Allah benar-benar turun ke bumi, menggabungkan sifat ilahi-Nya dengan seorang manusia, demikian juga filsafat Hegel menekankan persatuan yang tak terbatas dengan Hingga. Hubungan ini mendasari mutlak diperlukan dan tertentu baik Kristen dan konsep Hegel sejarah. filsafat Hegel, benar-benar dipenuhi dengan referensi Kristen dan cita-cita, karena itu tetap konsisten baik dalam bentuk maupun isi.

Hegel sebagai Determenis

Hal ini tidak sulit untuk melihat bagaimana ini interpretasi Hegel muncul. Dalam Fenomenologi Roh, Hegel secara terbuka mengemban determinisme dengan menyatakan bahwa "tidak ada pameran sejarah dunia selain rencana pemeliharaan." Dia lebih jauh mengembangkan kepercayaan dalam Pengantar kepada Filsafat Sejarah, menjelaskan bahwa "dalam terang ilahi ini murni dari Ide ... ilusi bahwa dunia adalah peristiwa gila atau bodoh menghilang." Memang, tanpa titik dalam tulisan-tulisannya tidak muncul Hegel bersedia untuk menempatkan kondisi pada laporan dogmatis. Dia konsisten dalam pernyataannya bahwa sejarah mengikuti jalur khusus, yang ditentukan oleh gerakan sengaja Roh melalui waktu:

Roh tidak membuang sendiri tentang dalam drama eksternal kejadian kebetulan; sebaliknya, itu adalah yang menentukan sejarah benar-benar, dan teguh terhadap kejadian kesempatan yang mendominasi dan memanfaatkan untuk tujuan sendiri.

Setiap analisis wajar laporan seperti itu hanya bisa menghasilkan kesimpulan tunggal: Hegel memandang sejarah sebagai fakta, tetap kekal.

Meskipun laporan tampak jelas determinisme mutlak, bagaimanapun, Hegel jelas mengakui bahwa kontingensi terus eksis di dunia. Ia menyetujui bahwa "kejadian kebetulan" memang bagian dari sejarah, tapi tidak melihat mereka sebagai unsur aktif atau bahkan khususnya penting. Mereka hanya tidak signifikan dalam hal apa yang benar-benar penting: makna sejarah itu sendiri.

Untuk batas tertentu, kebingungan ini dapat ditelusuri pada perbedaan mendasar antara filsafat dan sejarah. Sedangkan filsafat terutama berkaitan dengan kaidah universal dan makna, sejarah itu sendiri umumnya berlaku untuk periode tertentu perubahan atau kerusuhan. Filsafat melihat segala sesuatu sebagai dasarnya sama; sejarah melakukan kegiatan sebagai produk tertentu waktu dan ruang. Dan Hegel, seorang filsuf sejarah, adalah tertangkap di tengah-tengah celah ini.

tugas Hegel menjadi lebih sulit dengan pertanyaan dari mana untuk mencari kebenaran "." Sebagai seorang filsuf sejarah, kekhawatiran Hegel terutama berfokus pada menemukan kebenaran dasar mengenai sifat realitas. Karena dia mencari metafisik "prinsip-prinsip pertama" alam, hasilnya tidak bisa dinilai melalui sumber-sumber di luar atau fakta obyektif, tetapi hanya melalui refleksi individu dan inspirasi. Sebaliknya, filsuf sejarah diharapkan mengandalkan hampir sepenuhnya pada fakta, dan untuk menghindari kontaminasi dari "bias." Kesimpulan tentang makna sejarah mengikuti bukan dari praduga, tetapi dari fakta dan koneksi ditemukan dari peristiwa sejarah saja. Jurang memisahkan kedua pendekatan tidak bisa lebih dramatis.

Dalam tiba pada kesimpulan-nya, Hegel bertindak lebih filsuf dari sejarawan. Teorinya, meskipun didasarkan pada fakta sejarah, didasarkan pada deduktif dan penalaran induktif tidak. Model Hegelian dengan demikian membuka diri terhadap kritik sebagai (dan karena itu tidak berpengetahuan) kajian dunia peristiwa sejarah yang terbentuk sebelumnya. Tapi sejauh mana hal ini kerusakan kritik Hegel sebagai seorang filsuf sejarah? Jika kita menerima "prinsip-prinsip metafisik pertama" dia uang muka (yang tidak dapat diri mereka tertolak dengan "fakta"), teori tentu saja tidak perlu mencakup semua fenomena historis untuk berlaku. Pertanyaannya kemudian muncul: seberapa dekat harus suatu filsafat sejarah cermin lingkup peristiwa dunia untuk dapat diterima - atau berguna?

Jawaban Hegel memberikan adalah bahwa fakta yang penting bagi teori, tetapi hanya sampai batas tertentu. Saat ia menegaskan dalam Fenomenologi, "memiliki hak individu untuk menuntut ilmu yang harus setidaknya memberinya tangga" untuk setiap perspektif filosofis. Dengan kata lain, fakta-fakta objektif setidaknya harus mendasari teori ini, menawarkan validitas bukti empiris yang mungkin terjadi. Hegel mengakui signifikansi peristiwa sejarah, tetapi hanya sejauh mereka memberikan bukti untuk mengkonfirmasi filsafat yang mendasarinya.

Sama seperti indra kami memberikan kita dengan tingkat yang sangat dasar realitas, demikian juga melakukan fakta dalam sejarah menawarkan wawasan yang bermakna tentang tujuan keberadaannya. Dalam kedua kasus, bagaimanapun, adalah fakta-fakta mahakuasa atau salah. Dalam pengalaman pengertian kita terlihat, misalnya, kadang-kadang kita menemukan bahwa persepsi indera kita menipu kita tentang realitas, misalnya di dalam fatamorgana yang disebabkan panas. Meskipun membingungkan, peristiwa tersebut tidak menyebabkan kita perlu khawatir tentang apakah mata kita pernah dapat memandang realitas, tetapi hanya memaksa kita untuk mengakui keterbatasan-kepastian akal kita. Hegel menunjukkan respon yang sama untuk quandaries filosofis. Jika fakta-fakta sejarah kadang-kadang gagal untuk mencocokkan teori ini, kita tidak harus meninggalkan konsep sama sekali. Sebaliknya, kita harus bertanya apakah itu umumnya apprehends realitas pada tingkat yang paling dasar. Jika tidak, bukti dangkal atau anekdot yang bertentangan dengan itu tidak boleh melemahkan.

Dialektika, Sintesa, Tesa dan Antitesa

Semua pemikiran Hegel berangkat dari sistem pemikirannya yang mencoba mencari jalan keluar, atau bahkan mempertentangan dua persoalan yang berbeda dan berseberangan, yang dikenal dengan sistem pemikiran Dialektika.

Dialektika Hegel merupakan proses dimana sebuah pemikiran atau sesuatu hal yang eksis dengan pasti menggiring atau berhadapan dengan lawannya (atau kontradiktorinya), sehingga tiba pada sebuah sintesis (kesatuan) baru, atau proses perubahan dalam pemikiran dan alam dimana sebuah tingkat pengetahuan yang lebih tinggi (kebenaran) dan eksistensi (kesatuan) dicapai dengan menghadapi lawan-lawan yang pasti yang ada dibawahnya9

Jelasnya, sebuah eksistensi dicapai dengan adanya sintesa dan interaksi antara eksistensi-eksistensi yang lain yang ada tingkat bawahnya.

Proses perubahan itu melibatkan tiga elemen yang terdiri dari: (a) sesuatu, realitas atau pemikiran yang eksis (thesis), (b) lawan atau kebalikannya (antithesis), dan (c) kesatuan (synthesis) yang dihasilkan dari interaksinya dan yang kemudian menjadi basis (thesis) dari gerak dialektik berikutnya. Kesatuan tiga unsur pembentuk inilah yang disebut triadic dialektic.

Dialektika Hegel memiliki karakter membangun dan evolusioner, yang tujuan akhirnya adalah penyempurnaan seutuhnya. Menurut filsafat Hegel, seluruh proses dunia adalah suatu perkembangan roh, jiwa atau pemikiran. Sesuai dengan hukum dialektika, pemikiran meningkatkan diri, tahap demi tahap, menuju kepada yang mutlak. Sesuai dengan perkembangan pemikiran ini, filsafat Hegel tersusun dalam tiga tahap,Pertama, tahap ketika roh atau pemikiran berada dalam keadaan “ada dalam dirinya sendiri”. Ilmu filsafat yang membicarakan pemikiran dalam keadaan ini disebut logika.

Kedua, tahap dimana pemikiran berada dalam keadaan “berbeda dengan dirinya sendiri”, dan berbeda dengan “yang lain”. Pemikiran disini keluar dari dirinya sendiri, menjadikan dirinya “ diluar” dirinya dalam bentuk alam, benda, atau yang lain yang terikat pada ruang dan waktu. Ilmu filsafat yang membicarakan tahap ini disebut filsafat alam.Ketiga, tahap ketika pemikiran kembali kepada dirinya sendiri, kembali dari berada diluar dirinya, sehingga roh atau pemikiran berada dalam keadaan ”dalam dirinya dan bagi dirinya sendiri”. Tahap ini menjadi sasaran filsafat roh.10

Menurut Hegel, dialektika bersifat ontologis,11 bahwa proses gerak pemikiran adalah sama dengan proses gerak kenyataan. Oleh karena itu pengertian-pengertian, kategori-kategori, sebenarnya bukanlah hukum-hukum pemikiran belaka, tetapi kenyataan-kenyataan atau realita. Pengertian-pengertian dan kategori atau yang lain bukan hanya sesuatu yang menyusun pemikiran kita, tetapi semua adalah kerangka dunia; yang menggambarkan realitas dunia dalam pikiran atau roh.

Sebagai contoh tentang kerja dialektika, misalnya, bisa dilihat dari persoalan “yang ada”. Pengertian “yang ada” harus dirumuskan lepas dari segala isi kongkrit sehingga tesa melahirkan anti tesa. Sepanjang “yang ada” belum menerima penentuan lebih lanjut, belum dapat dikatakan, “yang ada” yang berarti sama dengan “yang tidak ada”. Karena itu, tidak mungkin merumuskan bagaimana “yang ada” itu sekaligus “yang tidak ada”, atau “ketiadaan”, yaitu segi negatif dari “yang ada”. Maka “yang ada” dan “yang tidak ada” mewujudkan dua ungkapan yang saling melengkapi bagi hal yang satu, yaitu “awal yang tidak dapat ditentukan bagaimana”. Ini berarti, didalam “awal yang tidak dapat ditentukan bagaimana” itu ada gerak, gerak yang memindahkan yang satu kepada yanga lain, yang memindahkan “yang tidak ada” menjadi “yang ada”. Gerak dari “yang tidak ada” menuju kepada “yang ada” ini disebut “menjadi” (sintesa).

Aku "Ada" dan "Tiada" dalam Keberadaan

2009-11-29T20:02:00.001-08:00

Aku adalah orang yang anti dengan PRESTASI karena bagiku itu adalah wujud dari aktualisasi diri yang ujung-ujungnya hanya mendekatkanku kepada keangkuhan dalam diri, sementara aku lahir hanya membawa sehelai Nafas Illahi dan selebihnya itu hanya halusinasi dan bayang-bayang Tuhan semata yang kutemukan dalam diriku yang tak tahu kapan akhirnya Nafas ini dijemput sang Illahi Pemilik segal-segalanya.
Bagiku segala sesuatu yang kuanggap baik dalam hidupku, yang kuanggap lebih dalam diriku itu hanya jalan setapak menuju puncak cahaya kebenaran yang hakiki, sementara yang tidak baik dalam diriku, segala kekurangan yang ada dalam diriku itu merupakan cermin tempat aku berkaca yang tidak lain pula sebagai jalan penuntunku mendekati singgasana KeillahianKu.

Bagiku aku berada dalam tiga dunia satu dimensi yaitu dunia Luar yang dapat aku lihat, aku dengar, dan aku rasakan, kedua dunia Kognisi yaitu segala sesuatu yang ada di dalam fikiran, nalar, dan alam bawah sadari manusia, dan yang ketiga adalah alam Perasaan yaitu Hati, segala sesuatu yang berkenaan dengan rasa, Intuisi, Emosional, Fatalisme dan keyakinan, sementara dimensinya adalah Alam dan Manusia.

Bagiku wanita hanyalah Rekayasa Tuhan untuk mengenal siapa Tuhan bukan wanita tapi sayang, sangat sedikit Orang mengenal Tuhan Karena Wanita dibading mengenal Wanita.
Saat bertemu teman yang dapat dipercaya, rukunlah bersamanya. Karena seumur hidup manusia, teman sejati (sahabat) tak mudah ditemukan. Saat bertemu penolongmu, Ingat untuk berterima kasih padanya. Karena ialah yang membantu mengubah hidupmu Saat bertemu orang yang pernah kau cintai, Tersenyumlah dengan wajar . Karena ia lah orang yang membuatmu lebih mengerti tentang cinta Saat bertemu orang yang pernah kau benci, Sapalah dengan tersenyum. Karena ia membuatmu semakin teguh / kuat. Saat bertemu orang yang pernah mengkhianatimu, Baik-baiklah berbincanglah dengannya. Karena jika bukan karena dia, hari ini engkau tak memahami dunia ini. Saat bertemu orang yang tergesa-gesa meninggalkanmu, Berterima-kasihlah bahwa ia pernah ada dalam hidupmu. Karena ia adalah bagian dari nostalgiamu Saat bertemu orang yang pernah salah-paham padamu, Gunakan saat tersebut untuk menjelaskannaya. Karena engkau mungkin hanya punya satu kesempatan itu saja untuk menjelaskan Dan Saat engkau bertemu seseorang yang saat ini menemanimu seumur hidup (suami / istri) kita, Berterima-kasihlah sepenuhnya bahwa ia mencintaimu. Karena saat ini kalian mendapatkan kebahagiaan dan cinta sejati yang kau cari. . Nilai dan konsep disusun manusia, dan pendapat ada sesudah diperbandingkan. Hubungan itu bisa berubah, tapi definisi tetap. Nilai perbedaan antara cantik dan buruk, punya dan tidak punya, sulit dan mudah, panjang dan pendek, tinggi dan rendah, depan dan belakang, tidak bertahan selamanya. 2. Karena sifatnya yang lembut,air dapat mengambil bentuk apapun, tergantung dari tempatnya, dan selalu mengalir ketempat yang rendah. Kalau orang bisa seperti air, dia dapat memperoleh hasil yang spontan. 3. Dalamnya laut tidak bisa diukur, demikian juga jalan hidup seseorang. Dalam mengejar ambisi, seseorang tidak tahu kapan harus berhenti, astaga ! Yang diperoleh bukan kepuasan dan kenyamanan, tapi rasa takut yang terus menerus dan bencana akan menimpanya. 4. Bersikaplah lunak dan ikutilah hukum alam, itulah semangat TAO. 5. Lebih baik memelihara tubuh kita dan tidak terlalu banyak mengejar keharuman dan kemenangan. Tidak ada gunanya mendapatkan kehormatan dan kekayaan dengan mengorbankan hidup anda.
Phytagoras berkata,”jika engkau ingin hidup senang ,mka hendaklah engkau rela di anggap sebgai tidak berakal atau di anggap orang bodoh”. • Pukulan dari sahabatmu lebih baik dari pada ciuman dari musuhmu. • Phytagoras berkata,”jangan sekali-kali percaya paada kasih saying yang datang tiba-tiba,karena dia akan meninggalkanmu dengan tiba-tiba pula”. • Jangan membanggakan apa yang kamu lakukan hari ini, sebab engkau tidaka akan tahu apa yang akan di berikan oleh hari esok. Plato • Orang yang ingin bergembira harus menyukai kelelahan akibat bekerja. • Janganlah engkau berteman dengan orang jahat karena sifatmu akan mencuri sifatnya tanpa engkau sadari.
Plato berkata ,”Orang yang berilmu mengetahi orang yang bodoh karena dia pernah bodoh,sedangkan orang yang bodoh tidak mengetahui orang yang berilmu karena dia tidak pernah berilmu”. • Budi pekerti yang tinggi adalah rasa malu terhadap diri sendiri. • Plato di Tanya ,”Bagaimana caranya agar seseorang biasa hidup dengan tenang?”. Dia menjawab ,” Jika orang itutidak melakukan kejahatanh dan tidak beredihh akan sesuatu yang di alaminya,maka dia tentu akan merasa tenang”. • Kerendahan seseorang di ketahui melalui dua hal : banyak berbicara tentang hal-hal yang tidak berguna,dan bercerita padahal tidak di tanya. • Jangan terlalu banyak mengenal orang .sebab, kalian lebih sering di sakiti oleh orang yang kalian kenal,sedangkan orang yang tidak kalian kenal nyaris tidak dapat menyakiti kalian. • Cint6a adalah gerak jiwa yang kosong tanpa pikiran. Thales • “orang yang bercita-cita tinggi adalah orang yang menganggap teguran teguran keras baginya lenbut daripada sanjungan merdu dari penjilat yang berlebih-lebihan” • “apabila kamu menasihati orang yang bersalah maka berlemah lembutlah agar dia tidak merasa di telanjangi” • “orang yang secara sembunyi-sembunyi melakukan suatu perbuatan yang tidak di llakukan secara terang-terangan,ia tidak berharga di hadapan dirinya” Socrates • Seseorang menampar pipi Socrates,lalu pada bekas tamparan itu Socrates menulis “Seseorang telah menamparku ini balasan dariku”. • Socrates di cela karena makan terlalu sedikit, maka di menjawab,“aku makan untuk hidup, bukan hidup untuk makan”. • Socrates di cela karena di tidak banyak bicara, dia menjawab,”Allah Taala telah menciptakan dua telinga dan satu lidah untukku agar aku banyak mendengar daripada berbicara,tetapi kalian lebih banyak bicara daripada mendengar”. • Setelah berusia tua,Socrates,belajar musik. Lalu ada orang berkata padanya,” apakah engkau tidak malu belajar di usia tua?”. Dia menjawab,” Aku merasa lebih malu menjadi orang yang bodoh di usia tua”.
Socrates berkata,”Cobalah dulu,baru cerita. Pahamilah dulu,baru menjawab. Pikirlah dulu,baru berkata.Dengarlah dulu,baru beri penilaian .Bekerjalah dulu,baru berharap. • Socrates berkata ,” kesedihan membuat akal terpana dan tidak berdaya.jika anda tertimpa kesedihan, terimalah dia dengan keteguhan hati dan berdayakanlah akal untuk mencari jalan keluar”. • Janganlah engaku menceritakan isi jiwamu kepada oarng lain,karena sungguh jelek orang yang menaruh hartanya di rumah dan memerkan isinya. • Kesejahteraaan memberikan peringatan,sedangkan bencana memberi nasihat. • Janagn mengomentari kesalahan orang lain, karena orang itu akan mengambil manfaat dari ilmumu lalu di menjadi musuhmu. Hanya ada satu kehidupan bagi kita masing-masing hidup kita sendiri —Euripides Seorang musisi harus menciptakan musik, seorang seniman harus melukis, seorang penyair harus menulis, jika ia ingin merasa damai dengan dirinya sendiri. Apa yang seseorang bisa lakukan, harus ia lakukan. —Abraham Maslow Saat ini Anda tinggal di dunia yang seluruh sistem serta elemennya digerakkan oleh satu dengan yang lainnya. Masing-masing bagian di dalam dunia ini tidak bisa hidup sendiri, semua saling bergantung satu dengan yang lainnya. At top of that ada Daya yang sungguh luar biasa yang mengatur semuanya, yaitu Tuhan Yang Maha Kuasa. Dia menjalankan semua elemen itu dengan seimbang dan sangat sempurna.

Perlu Anda ketahui juga bahwa, Anda dan kita semua adalah bagian sistem yang bergerak itu. Anda merasa bahwa Anda adalah sistem yang paling penting dari seluruh yang ada di jagad raya ini. Sebetulnya tidak. Anda muncul di dunia juga adalah bagian dari proses sistem yang sangat rumit itu. Tepat waktu, pada tempat yang sesuai dan dengan cara yang sudah ditentukan dengan benar oleh Dia Yang Maha Kuasa. So what? Saya ingin mengajak kepada Anda bahwa di dunia ini tidak ada yang tidak pas. Mungkin Anda merasa bahwa pekerjaan, keluarga, isteri, anak dan suasana yang Anda jalani tidak pas menurut logis Anda. Tapi tidak kawan, semua itu sudah terdetailkan oleh sistem rumit itu. Dan tidak ada yang luput dari perhatiannya. Semua yang dari awal hingga akhir nanti semuanya sudah didesain sedemikian rupa sehingga selaras dengan jalannya sistem detail yang lain. Semua telah selaras, tepat dan sudah dapat dipastikan semuanya sesuai dengan hukum kemauan-Nya. Tinggal tugas Anda lah saat ini untuk memainkan peran Anda dengan optimal mungkin. Jangan sia-siakan peranan Anda itu. Sehingga, menyesali apapun yang terjadi di Anda atau sekeliling Anda tidaklah ada artinya sama sekali.